Résumé Plan Notes de l’auteur Texte Notes Citation Auteur Résumés Die Sündenbock-Interpretation des Antisemitismus stösst in weiten Fachkreisen immer noch auf Ablehnung, und zwar nicht zuletzt, weil man niemals von diesem Modell ausging, um theoretische Überlegungen anzustellen. Zunächst wird somit eine Kurzanalyse dieses Mechanismus als Regulativ in sozialen Krisenzeiten vorgelegt, wobei er in zweifacher Hinsicht genauer dargestellt werden soll angestrebt wird die Beschreibung seines Funktionierens sowie der unerlässlichen Voraussetzungen seines Wirkens — der Glaubwürdigkeit, Sichtbarkeit und Verwundbarkeit des Sündenbocks. Anschliessend wird der Versuch unternommen, aufzuzeigen, dass im Deutschland des 19. u. 20. Jahrhunderts die soziale Lage von breiten Bevölkerungsschichten die Ausbreitung des Antisemitismus erklärt. Der Nazi-Antisemitismus hat die Wirkungsmöglichkeiten dieses Mechanismus bloss auf ihren Höhepunkt getrieben. Si le modèle du bouc émissaire est assez largement refusé comme modèle explicatif de l’antisémitisme, c’est parce qu’il n’a jamais été théorisé. On s’efforcera donc, dans une première partie, de proposer brièvement une analyse de ce mécanisme de régulation des crises sociales, en cherchant à préciser à la fois comment il fonctionne et à quelles conditions – de crédibilité, de visibilité et de vulnérabilité du bouc émissaire – il peut être mis en œuvre. On tentera ensuite de montrer que dans l’Allemagne des XIXe et XXe siècles la situation sociale de larges couches de la population explique pourquoi l’antisémitisme s’est développé. L’antisémitisme nazi n’a fait que pousser à leur paroxysme les potentialités du mécanisme*. If the image of the scapegoat is usually rejected as an explanatory model of anti-Semitism, it is because it has never been the object of a theoretic approach. Thus shall we in a first part put forward a brief analysis of the scapegoat model as a system of regulation of social crises, and at the same time show how it works and what are the various conditions acceptability – recognition – vunerabilty of its appearance. In a second part we shall consider how in 19th and 20th century Germany the social situation of an important part of the population contributed to the development of anti-Semitism. Indeed, Nazi anti-Semitism did nothing but push to extremes the potential resources of this de page Notes de l’auteur* Les matériaux utilisés dans ces pages viennent d’une thèse de doctorat d’État, soutenue en mai 1986 à l’Université de Paris-Sorbonne, et dont une version abrégée est à paraître aux Éditions du Cerf. Texte intégral 1 – C’était la position, lors de la soutenance, de l’historien israélien Saul Friedländer. On retrouv ... 1Par ce titre, on a voulu proposer une lecture de l’antisémitisme allemand, et du nazisme en particulier, à l’aide du modèle du bouc émissaire ». Gomme une telle démarche va très généralement à l’encontre d’une attitude largement partagée, et pas seulement par les historiens du nazisme1, il a paru nécessaire d’insister plus sur ce modèle du bouc émissaire », pour en proposer une analyse relativement approfondie, que sur l’antisémitisme allemand, supposé connu. Comme tout effort de théorisation, il s’agit d’élaborer une grille de lecture qui puisse s’appliquer et donc rendre compte des événements historiques ; et comme cet effort de théorisation s’inscrit dans une perspective sociologique, c’est au niveau du fonctionnement des sociétés – et de la stratégie des acteurs qui les composent – qu’on tentera de comprendre la nature de l’antisémitisme. On s’excusera du caractère abstrait du discours il n’a pas semblé possible d’en faire l’économie. 2 – Cf. Le bouc émissaire, 7e volume du Rameau d’Or, 1935 trad. française, R. Laffont » coll. Bouq ... 3 – Jean-Claude Muller, Pouvoir et rituel. L’idéologie politique des chefferies Rukuba, thèse, Nanter ... 2Lorsqu’on parle de bouc émissaire », on pense bien évidemment au rituel du Jour de l’Expiation Lev. XVI, lorsqu’un bouc, tiré au sort et sur lequel le grand prêtre impose les mains, est emmené à Azazel », au désert, chargé des péchés de la communauté. Dans ce rituel, il y a mise à mort différée ; mais ce sur quoi il faut insister, c’est d’une part sur l’innocence de la victime sur laquelle s’opère le transfert, et d’autre part sur la purification qui en résulte, simultanément, pour le groupe qui se voit ainsi libéré du passé et introduit dans un futur où de nouveaux rapports peuvent s’instaurer. En un sens, on peut dire qu’on a là les caractéristiques essentielles du bouc émissaire sacrificiel, réparateur, que l’on retrouve dans la tradition chrétienne à travers la figure du serviteur souffrant. Mais cette notion, avec des connotations proches, se retrouve dans d’autres traditions, comme l’a montré J. Frazer2. Il s’agit toujours de trouver une solution au problème du mal – soit pour l’écarter, soit pour le réparer – à travers un rituel magique mis en œuvre par la communauté en tant que telle. La désignation puis l’expulsion hors du corps social du porteur du mal permet en même temps, et par contrecoup, la restauration du consensus à l’intérieur du groupe, et donc sa régénération. À la limite, et dans une interprétation cosmique du rituel – comme par exemple Muller3 a pu l’observer chez les Rukuba du Nigeria central, dans un rituel appelé kugo –, c’est le Monde qu’il s’agit de remettre en ordre », de réparer. 4 – C’est la tendance d’Henri Baruk dans Psychiatrie morale expérimentale individuelle et sociale, PU ... 5 – Cf. René Girard, La violence et le sacré, Grasset, 1972 ; Le bouc émissaire, Grasset, 1983 ; La r ... 6 – Pierre-André Taguieff, Sur une argumentation anti-juive de base. L’auto-victimisation du narrat ... 3Même si le rituel s’y prête – par référence à la notion de faute », de péché » –, il faut cependant éviter une interprétation morale, psychologisante, du concept du bouc émissaire4 ; tout autant d’ailleurs que l’interprétation fondamentaliste qui fait du bouc émissaire, à travers la maîtrise de la violence qu’il permet, le fondement du social5. En utilisant le concept de bouc émissaire », on veut signifier qu’on cherche à rendre compte du fonctionnement du social à l’aide de la représentation modèle d’un mécanisme – parmi d’autres possibles – qui permet aux acteurs sociaux de résoudre symboliquement certains problèmes qui se posent à eux, et qu’il leur serait socialement difficile de résoudre autrement. Certes, le choix du bouc émissaire n’est pas entièrement arbitraire – il doit satisfaire à certaines conditions –, mais ce qu’il faut d’abord analyser, c’est le processus même de l’action collective et la croyance sur laquelle elle repose. Il faut comprendre pourquoi les acteurs sociaux ont recours à ce type de stratégie, et, refusant le piège du discours auto-victimaire6, s’intéresser d’abord au bourreau avant d’envisager le rôle de sa victime. 1 – Le fonctionnement d’un système 7 – Jean Piaget, Biologie et connaissance, Gallimard, 1967, p. 243 sq. 8 – W. R. Ashby, Requisite variety and its implication for the control of complex systems », Çybern ... 4On peut considérer que toute société – et tout segment de celle-ci toute organisation formellement définie – est un système qui, dans des conditions normales et optimales de fonctionnement, dispose d’une certaine marge de manœuvre pour répondre à la variabilité des situations. Le système est alors capable de gérer les perturbations de son environnement dans la mesure où celles-ci restent à l’intérieur de certaines limites, il maîtrise différents processus qui lui permettent soit de s’adapter aux perturbations – assimilation et accommodation, au sens de J. Piaget7 –, soit d’apporter une solution aux perturbations elles-mêmes – feedback rééquilibrant, négatif. Un système rigide sera alors un système qui n’accepte de s’adapter qu’à de faibles perturbations, tandis qu’un système souple acceptera une plus grande variabilité. On retrouve là la loi de variété requise » d’Ashby8. Et on peut ajouter ici que si, synchroniquement, il y a des différences entre systèmes, un même système peut, diachroniquement, évoluer, par exemple se rigidifier par épuisement de ses réserves et donc par abaissement de niveau de sa variété propre. 5La question est alors de savoir ce qui se passe lorsque, dans l’environnement d’un système ouvert et du fait tout autant du degré d’anormalité de la perturbation que du degré de rigidité du système, cette limite acceptable est dépassée, soit en nature, soit en amplitude. Dans le premier cas, il s’agit de l’apparition de l’ inconnu » subjectif au sens propre, d’un événement qui n’a encore jamais été expérimenté par le système et pour lequel celui-ci ne dispose pas immédiatement de réponse » adéquate ; dans le second, les réponses disponibles risquent de n’être pas appropriées et leur mise en œuvre ne pas avoir un effet suffisant pour résoudre la crise qui découle de la perturbation. Dans les deux cas, il y a blocage des possibilités inventives, limitation dans l’élaboration des projets, repli sur des positions défensives. À moins d’éclater, ce qui serait proprement contraire à son but qui est de subsister, le système va devoir gérer la perturbation, et, ne disposant pas d’assez de variété pour la gérer comme telle c’est-à-dire y adapter son organisation, il va utiliser un mécanisme réducteur, d’autodéfense et de protection individuelle ou collective, pour ramener la perturbation à quelque chose de connu, de stéréotypé. 9 – Henri Atlan, Entre le cristal et la fumée. Essai sur l’organisation du vivant, Le Seuil, 1979, p. ... 6Ce mécanisme ou processus que H. Atlan9 appelait d’évitement de la crise » transforme le signal qu’est la perturbation en signe – c’est-à-dire qu’il le charge symboliquement et donc affectivement –, en même temps qu’il procède à un changement de plan pour permettre le passage à l’action – et par là favoriser la catharsis. L’apparition d’une perturbation anormale – incident, catastrophe – et des conséquences non souhaitées qui en découlent pour le système, pour son organisation et son fonctionnement, provoquent, chez les acteurs, anxiété et tension. Ces derniers ne peuvent que constater la perturbation c’est une information qui ne contient pas en elle-même son sens et son explication, et est donc proprement incompréhensible ». Mais cela ne peut être satisfaisant pour l’esprit qui cherche à comprendre c’est-à-dire à décoder, ni pour l’action qui a besoin de s’appuyer sur une compréhension – même erronée – des situations. D’où la transformation du signal en signe, passage du plan de la réalité tangible à celui des symboles, abstraits et conventionnels, c’est-à-dire en un rapport, arbitraire et codé, entre signifiant et signifié. Faire signe, c’est donner sens à la perturbation en lui trouvant une cause, réelle ou symbolique, que cette cause soit élaborée pour répondre à la crise elle-même ou, plutôt, que l’on puise dans le stock disponible, dans les modèles culturels dans la mémoire du système, des causes déjà plus ou moins institutionnalisées et ritualisées. 7Dans le cas du bouc émissaire, cette cause est à la fois exogène et individualisée elle est exogène puisqu’elle renvoie à autre chose qu’à la perturbation elle-même et qu’elle court-circuite l’examen des causes réelles – matérielles et/ou mentales – qui sont à l’origine de la perturbation et de sa transformation en crise ; elle est individualisée puisqu’elle fait explicitement appel à la responsabilité sous ses deux aspects de causalité et de volonté d’un être ou d’un groupe. Non seulement l’être et le groupe sont considérés comme étant en mesure de provoquer – d’être à l’origine de – la perturbation, mais encore on leur attribue la volonté de l’avoir engendrée par inadvertance ou par malignité. 2 – Conditions d’acceptation d’un bouc émissaire donné 10 – Cf. Jacques Mélèse, Approche systémique des organisations. Vers une entreprise à complexité humai ... 11 – Une analyse psychanalytique de ce processus a été proposée par Imre Hermann, Psychologie de l’ant ... 12 – Cf. Jean-Léon Beauvois et Robert Joule, Soumission et idéologies. Psychosociologie de la rational ... 8On a donc ici un mode de régulation très spécifique des situations de crise puisqu’il ne s’agit pas, comme dans le cas des feedback classiques, d’une rétroaction informationnelle ou énergétique qui transforme plus ou moins automatiquement une sortie en entrée, mais d’un processus d’action10 dont l’effet est de réduire la tension née de la crise par projection sur un objet » marginalisable11. Il y a refus de modifier l’organisation du système – même si celui-ci tendra, par la suite, à évoluer si la perturbation n’est pas accidentelle – et établissement d’une connexion nouvelle » entre la perturbation et une cause symbolique même si elle est puisée dans la mémoire du système. Quelles que soient les conditions de mise en œuvre de ce processus, qui renvoient au système lui-même, à sa structure et donc au pouvoir qui s’y exerce, le mécanisme du bouc émissaire tient son efficacité régulatrice de lui-même, et parce que les acteurs sociaux acceptent – consciemment ou inconsciemment – cette efficacité. En cela, c’est un processus de rationalisation12 qui permet d’accéder à une cohérence des représentations individuelles et /ou sociales en donnant une explication » apparemment rationnelle à la crise ; un tel processus s’inscrit donc dans une, ou au confluent de plusieurs stratégies essentiellement symboliques. 13 – G. Bonazzi, Pour une sociologie du bouc émissaire dans les organisations complexes, Sociologie du ... 14 – Cf. L. Berkowitz et J. Green, The stimulus qualities of the scapegoat, Journal of abnormal and so ... 9En mettant l’accent sur l’acceptation des acteurs sociaux, condition nécessaire du fonctionnement du processus d’émissarisation, on retrouve le concept de crédibilité » utilisé par G. Bonazzi13. En plus de la visibilité » et de la vulnérabilité », un bouc émissaire devra, pour être socialement crédible, posséder un certain nombre de qualités » dont on pourra faire état dans la quasi-négociation qui mène à sa désignation-acceptation. Dans le cas d’organisations complexes formelles, c’est sa position hiérarchique, c’est-à-dire son rapport au pouvoir, qui apparaît comme la plus importante sa marginalité – personnelle ou occasionnelle – n’étant que seconde, même si elle permet d’accroître la crédibilité du bouc émissaire en lui donnant une certaine visibilité. Dans le cas de systèmes plus vastes, on pourrait penser en suivant R. Girard que c’est la marginalité des victimes qui renforce leur crédibilité. Et le fait que les victimes soient parfois préparées » à leur rôle de victime semble appuyer cette analyse. Mais cette marginalité, étant interprétée en termes de monstruosité, renvoie elle aussi à la notion de pouvoir, non plus de participation au pouvoir au sein d’un ensemble hiérarchique, mais de contre-pouvoir, de pouvoir maléfique qui sert d’explication ultime à la crise elle-même. Peu importe la réalité objective, la différence qui marque » le bouc émissaire ; sa crédibilité s’appuie, dans tous les cas, sur la croyance, le plus souvent non fondée, qu’il détient un pouvoir suffisant pour provoquer la crise, que sa position dans le système lui permet d’agir sur son fonctionnement et de le perturber ; qu’il peut donc être cause et responsable de ce qui advient14. Un bon » bouc émissaire est alors celui pour lequel la croyance en un pouvoir occulte de niveau acceptable est suffisamment répandue dans le système pour que les acteurs consentent à le considérer comme tel. C’est aussi ce qui explique que, selon les sociétés et au sein même d’une société, on peut trouver plusieurs types de bouc émissaire celui qui est bouc émissaire dans une société est celui qui est le plus crédible, compte tenu des modèles culturels et donc du système de croyance qui ont cours dans cette société à un moment donné ; et s’il y a plusieurs boucs émissaires, simultanément ou concurremment, c’est qu’ils remplissent des fonctions distinctes – ils ne sont pas utilisés dans les mêmes contextes – ou que leur degré de crédibilité n’est pas identique pour l’ensemble des acteurs sociaux. 15 – René Girard, La route antique des hommes pervers, Grasset, 1985. 10Mais, en même temps, le bouc émissaire ne peut posséder de pouvoir réel suffisant, car dans ce cas il lui serait possible d’échapper à son rôle. C’est d’ailleurs pour cela qu’il est préparé, conditionné, afin de n’être pas en mesure de résister efficacement au rôle qu’on lui fait jouer. Si tel était le cas, c’est le mécanisme même du bouc émissaire qui ne pourrait plus fonctionner la résistance de l’éventuel bouc émissaire désigné, comme le montre R. Girard15 en étudiant Le Livre de Job ou encore Antigone de Sophocle, bloque le déroulement du processus et en révèle l’inanité. Pour que le mécanisme victimaire puisse aboutir à son terme – qui est la résolution de la crise au sein de la communauté – il faut que la victime soit dans l’impossibilité volontaire ou contrainte de résister à ce qu’elle subit, qu’elle soit en quelque sorte consentante » au rôle qu’on lui fait jouer, en tout cas qu’elle soit vulnérable. Ainsi, la crédibilité d’un bouc émissaire donné sera fonction à la fois de son absence de pouvoir réel et de la croyance qu’il possède un pouvoir occulte, fantasmé, dont sa marginalité – sa monstruosité – est le signe. 16 – Niel J. Smelser, Theory of collective behaviour, London, 1962. 11Le rôle joué par ce que N. J. Smelser16 appelle les prérequis de la formation et de la diffusion du processus d’émissarisation apparaît comme central dans l’établissement de cette crédibilité – et en constitue en quelque sorte sa plausibilité ». Non seulement l’attitude de autorité » compétente constitue l’un des paramètres à prendre en compte, mais aussi l’assise réelle sur laquelle peut se développer la croyance, d’une part, et des conditions de généralisation de cette croyance, d’autre part. Une croyance, même irrationnelle, ne peut devenir socialement acceptable que si elle repose sur un certain nombre de données factuelles, dont l’interprétation contribue à la croyance. Pour cela, tout clivage ou marquage antérieur à l’apparition de la crise, de même que toute institutionnalisation préalable d’un type de bouc émissaire donné, peut fournir cette base factuelle sur laquelle s’édifie la croyance. On peut ajouter ici, à propos du débat sur l’innocence ou la culpabilité de la victime bouc émissaire, que cette croyance en un pouvoir occulte est d’un autre ordre que ce que la victime est et fait elle-même ; mais que ce qu’elle est et fait – volontairement ou forcée – concourt à la croyance. Ainsi le rôle joué ou tenu par la victime dans la vie réelle peut aider à la formation et à la diffusion de cette croyance, alors que cette victime reste innocente » de ce qui fait l’accusation même sur laquelle se fonde le mécanisme du bouc émissaire. Le caractère stéréotypé et parfois contradictoire de l’accusation en est un indicateur. 17 – J. Gallagher et P. Burke, Scapegoating and leader behaviour, Social Forces, 1974, n°19, p. 481-48 ... 18 – Serge Moscovici, Psychologie des minorités actives, PUF, 1979, p. 121 sq. 12Mais encore faut-il, pour que la croyance ne reste pas au stade du discours et qu’elle puisse engendrer l’action collective, qu’elle ait été répandue à travers le système, afin de devenir une représentation suffisamment commune pour être prégnante. La généralisation de la croyance, sa diffusion à travers le corps social et sa réception comme une évidence non critiquable par le plus grand nombre constituent donc des conditions du passage à l’acte. Tout ce qui facilite cette généralisation, et en particulier la position de pouvoir de celui ou de ceux qui se chargent de la diffusion de la croyance, facilite en même temps la crédibilité sociale du bouc émissaire désigné17. L’autorité et le savoir-faire des diffuseurs », leur style de comportement »18 sont ainsi des conditions qui aident à la généralisation de la croyance, en lui donnant en quelque sorte un aval et en accroissant sa crédibilité. C’est ce qui explique aussi que l’expérience personnelle a peu d’influence sur la croyance, même et surtout si elles sont en contradiction. 19 – Denise Van Caneghem, Agressivité et combativité, PUF, 1978, p. 124. 13La désignation-acceptation d’un bouc émissaire aboutit à la résolution de la crise. Cette résolution s’opère, à travers l’action collective, par catharsis. Comme le remarque D. Van Ganeghem19, il faut distinguer deux formes de catharsis la catharsis d’abréaction qui libère les individus de leur tension affective, et la catharsis d’intégration qui oriente la dynamique personnelle vers d’autres objets en même temps qu’elle élève les seuils de tolérance aux frustrations. Ces deux dimensions sont présentes au sein du processus de résolution de la crise par le mécanisme du bouc émissaire. À la fois, l’action contre le bouc émissaire constitue un moyen pour l’individu de se décharger sur l’autre du potentiel de tension accumulé dans la phase préliminaire où le constat de la crise engendre l’anxiété ; mais aussi, le fait de partager en groupe les mêmes croyances et d’agir en commun contre un bouc émissaire extériorisé par rapport au groupe entraîne une identification qui constitue une réponse à la situation de perte d’identité née de la crise. On peut ajouter qu’il n’est pas nécessaire que les acteurs soient physiquement rassemblés pour que le mécanisme puisse fonctionner il suffit que la croyance soit partagée, d’où l’importance de la propagande. 14Le type de sanction » infligée à la victime tout autant que la possibilité de répétition du rituel formel ou non sont liés à ces deux formes de catharsis et sont à interpréter en fonction des modèles culturels qui ont cours dans le système social considéré. Il n’est pas vrai que le bouc émissaire doive être nécessairement tué – même si c’est là une forme courante de sanction » infligée à un bouc émissaire. Une sanction moins drastique peut être aussi efficace, dans la seule mesure où elle est acceptée par le groupe, et donc crédible pour lui, compte tenu de son système de représentation. Il s’agit de faire en commun catharsis d’intégration une action suffisante pour provoquer la décharge de la tension catharsis d’abréaction en se ménageant la possibilité de refaire la même action ou une autre ayant un effet semblable, si la situation l’exige. Mais il est vrai, comme le remarquait R. Girard, que ce qui est institutionnalisé, ritualisé, risque de s’user mémoire et censure pouvant ici jouer un rôle dans l’usure du rituel, en faisant évoluer les modèles culturels du système, et que pour atteindre un effet semblable il faille soit augmenter la dose », soit rechercher un autre bouc émissaire plus performant, soit encore abandonner le mécanisme lui-même du bouc émissaire pour se résoudre à des changements dans l’organisation du système, afin d’apporter une réponse adéquate à la crise elle-même. 3 – Essai de formalisation 15On peut résumer cette première analyse du mécanisme du bouc émissaire en notant que tout système social comporte plusieurs types d’acteurs. Deux en particulier ont des rôles spécifiques les autorités » qui disposent du monopole du pouvoir de décision à l’intérieur du système même si c’est en relation avec tous les autres acteurs, et les meneurs » qui jouent un rôle dans l’élaboration et la diffusion des représentations socialement acceptables par le groupe, et donc des cadres de références idéologiques à l’intérieur duquel l’action doit nécessairement s’inscrire. Ces deux types d’acteurs peuvent n’en faire qu’un, dans des situations concrètes réelles, mais, leurs rôles n’étant pas identiques, il convient de les distinguer. Dans la mise en œuvre des persécutions antisémites, la position respective de ces deux types d’acteurs – qui occupe le supremum du système ? – est cardinale. Normalement, l’ autorité », qui dispose de la légitimité et du monopole de la violence, est maîtresse du jeu. Ce n’est donc que si elle acquiesce, de son plein gré ou non, à la croyance commune, ou si elle démissionne devant elle, que la stratégie du bouc émissaire pourra être décidée. 16Dans le cas d’une société en situation de fonctionnement anormal, le groupe d’acteurs est soumis à une perturbation quelconque. Dans l’interface entre le système des acteurs et l’environnement, si la perturbation est perçue comme crise », elle est source d’anxiété dont les acteurs vont tenter de réduire les effets. Ces acteurs disposent d’un certain nombre d’informations – souvent incomplètes et même erronées – à la fois sur la structure de leur propre système en particulier sur son agencement en divers éléments et sur les clivages qui le traversent, sur la nature de la perturbation et – en consultant la mémoire du système – sur les solutions qui ont déjà été adoptées si tel est le cas pour résoudre les perturbations identiques ou similaires. Ainsi va s’élaborer, au sein du groupe d’acteurs tout entier, une image ou représentation de la crise qu’il subit, et de la causalité à laquelle elle peut être rattachée. Cette image ou représentation peut être directement puisée dans les modèles culturels du groupe et/ou se former sous l’influence d’un ou de plusieurs acteurs – les meneurs » – qui proposent au groupe leur interprétation de la situation. Pour aboutir à l’adoption par le groupe d’une représentation donnée – d’une croyance socialement acceptable – il faut, d’une part, que celle-ci présente un niveau suffisant de crédibilité, c’est-à-dire qu’elle soit cohérente avec ce que les acteurs perçoivent de la situation globale, et qu’elle leur paraisse suffisamment liée à la crise elle-même ; il faut, d’autre part, qu’elle se soit diffusée dans le groupe afin de devenir la représentation acceptée du plus grand nombre. 17Dans ces conditions peut se dessiner pour le groupe une stratégie d’action qui, à terme, permet de résoudre la crise. Si la stratégie choisie est celle du bouc émissaire, la résolution de la crise s’opère par catharsis – en provoquant à l’intérieur du groupe un mouvement de solidarité, en même temps que se réalise une décharge de tension par le rejet de la victime désignée. À plus long terme, cette stratégie d’action peut réagir feedback à la fois au niveau des modèles culturels et donc sur la mémoire du système en fournissant un exemple d’application du mécanisme du bouc émissaire dans une situation donnée – et, si ce mécanisme a déjà été utilisé, il s’agira d’un exemple supplémentaire qui, selon les conditions, peut jouer ou non un rôle de renforcement, et au niveau de la structuration du système où le mécanisme peut engendrer ou renforcer les clivages qui seront utilisés par la suite comme source de crédibilité. 18Ainsi, le modèle du bouc émissaire permet, nous semble-t-il, d’intégrer dans un ensemble plus complexe plusieurs théories partielles. C’est un modèle du comportement de l’acteur les théories psychologiques et psychanalytiques tirées de l’observation des acteurs permettent d’éclairer le choix-acceptation de ce type de stratégie, à travers les caractéristiques de la personnalité et de l’histoire de chaque acteur. En même temps, le modèle du bouc émissaire fait appel à la notion de modèle culturel de mémoire on peut considérer que les théories idéologiques sont des tentatives d’explication de la formation de ces modèles culturels de cette mémoire, à travers d’une part l’histoire et d’autre part l’élaboration de l’identité du groupe. De plus, la stratégie du bouc émissaire utilise des représentations codées de la victime les théories du discours offrent les outils de décryptage nécessaires. Par ailleurs, la désignation d’un bouc émissaire donné s’appuie sur la réalité des clivages qui traversent le système social, et renvoie donc à l’analyse des contacts entre groupes et de la structure de classes. Enfin, la mise en œuvre d’une stratégie de bouc émissaire a une finalité politique, liée soit à la conquête, soit au maintien d’une position de pouvoir, et relève donc d’une analyse du fonctionnement politique du système, groupe ou société. B – Le cas de l’antisémitisme allemand 20 – Cf. Saul Friedländer, L’antisémitisme nazi. Histoire d’une psychose collective, Le Seuil, 1971, p ... 21 – Shulamit Volkov, Antisemitism as a cultural code. Reflexion on the history and historiography on ... 19Il est banal de rappeler que le contexte allemand, en ce qui concerne l’antisémitisme, est spécifique présence continue de communautés juives importantes, influence de l’antijudaïsme luthérien, imposition en mars 1812 de l’émancipation à la suite des conquêtes napoléoniennes20. En fait, sur le fond de l’antisémitisme médiéval resté vivace, il y a, tout au long du XIXe siècle en Allemagne, réutilisation et réactualisation des mêmes réflexes pour répondre à la nouvelle situation née de la modernité. Avec le nazisme, il y a à la fois continuité des thèmes et renouvellement des significations21 dans un contexte différent, en particulier du fait de la nature pseudo-religieuse » du régime. Une partie notable de la classe cultivée, en particulier de la classe aristocratique et de la classe moyenne, utilisa l’antisémitisme et l’idée d’une conjuration juive contre l’Allemagne pour rendre compte de la crise morale qui apparaît dès le XIXe siècle et qui va se prolonger et s’exacerber à travers le XXe siècle, la République de Weimar et le IIIe Reich. 1 – L’Allemagne wilhelmienne la crise morale 22 – Pierre Vaydat, Philosophie allemande et ethnocentrisme au commencement du XIXe siècle, Annales du ... 23 – P. G. Pulzer, The rise ofpolitical anti-semitism in Germany and Austria, New York, 1964 ; Richard ... 24 – Hans Rosenberg, Grosse Depression und Bismarckzeit, Berlin, 1967 cité par Saul Friedländer, L’an ... 20L’émergence de la Nation allemande », en effet, à partir d’une conception linguistique et culturelle qui avait été celle de Goethe et de Lessing22, est perçue comme la réalisation d’une potentialité largement mythique puisque définie comme une négation le morcellement de l’Allemagne est vu comme une conséquence de la politique des autres États européens, en particulier de la France. La mise en œuvre du processus d’unification allemande, engagé sous la direction de Bismarck après la victoire de la Prusse sur l’Autriche en 1866 et qui s’accélère après le conflit franco-prussien de 1870 et la création du Reich en 1871, en exacerbant le nationalisme, provoque en fait une crise profonde dont les conséquences politiques et sociales alimenteront les poussées antisémites. Et cela d’autant plus que l’idéologie antisémite va servir d’arme politique, d’abord à travers des partis explicitement antisémites, ensuite par les grands partis établis et à partir de 1879 par le chancelier lui-même23. Il s’agit donc d’une crise d’identité dont l’issue sera nécessairement particulariste, centrée sur la supériorité allemande – recherche d’antériorité, d’authenticité, de pureté – et sur le rejet des ennemis extérieurs et intérieurs à l’Allemagne. Cette crise se trouve encore amplifiée par l’accroissement démographique, qui exerce tout au long du XIXe siècle une forte pression sur l’ensemble du système social, avec en particulier l’apparition d’une classe moyenne urbaine de plus en plus nombreuse ; et par le contexte économique qui est, dans la seconde moitié du XIXe siècle, celui d’un développement industriel extraordinairement accéléré – parce qu’en retard sur celui des autres pays de l’Europe de l’Ouest – et qui n’est pas exempt de soubresauts conjoncturels, comme les deux récessions particulièrement sévères de 1873-1878 et de 1890-189424. 25 – Cités par Saul Friedländer, L’antisémitisme nazi, Le Seuil, 1971, p. 73. Voir aussi Jean-Pierre ... 21Les conséquences sociales de ces transformations sont immenses remodelage de la hiérarchie sociale elle-même, introduction d’un nouveau système de valeurs conduisant en fait à un nouvel exercice de l’appartenance sociale. La réaction dans les milieux qu’on peut appeler conservateurs » au sens large, mais aussi dans certains milieux de gauche qui condamnaient le développement du capitalisme sauvage, fut alors une très profonde inquiétude sociale et culturelle. Ils en appelaient de ce fait à un nationalisme autoritaire », à un gouvernement qui saurait rétablir l’ordre, et voyaient dans la soumission de l’individu à la communauté nationale » la seule alternative au matérialisme et à l’égoïsme modernes ; et cela d’autant plus facilement que, depuis Luther, la pensée allemande était fortement ancrée dans le principe de l’obéissance aux autorités constituées. Ce nationalisme prit alors une forte connotation raciste puisqu’il était fondé sur l’exaltation de tout ce qui était Allemand », sur le sol et le sang. Lorsque Bockel par exemple écrit que le peuple allemand doit, grâce à l’antisémitisme, apprendre à se sentir à nouveau en tant que race germanique opposé à la race juive », ou lorsque Paul de Lagarde affirme que les Juifs, comme étrangers, empêchent l’achèvement de la mission raciale du peuple allemand »25, ils montrent comment, sous des expressions racistes, les Juifs leur servent de substitut à un sentiment national peu assuré, et que leur expulsion a pour objet de réaliser une homogénéisation artificielle. 22On retrouve ici le processus d’émissarisation qui permet de s’affirmer par la négation de l’autre. Gomme les Espagnols du XVIe siècle, les Allemands du XIXe siècle semblent dans des conditions différentes qui indiquent les limites de l’analogie avoir besoin d’un groupe suffisamment distinct – au moins dans l’imagination populaire – et traditionnellement méprisé comme faire-valoir de leur propre identité. Ils se donnent un bouc émissaire dans le Juif honni afin de suppléer à l’absence des fondements nécessaires à une définition concrète de leur identité nationale. Il s’agit donc bien de la quête d’une identité culturelle, mais définie négativement. Que les Juifs aient loyalement essayé de s’intégrer dans la société qui, légalement, leur avait ouvert ses portes n’entre pas ici en ligne de compte, dans la mesure où ce n’est pas le Juif réel mais le Juif imaginaire – miroir de l’Allemand imaginaire qu’on cherche à élaborer – qui se trouve au fondement du mécanisme. Partant de cette donnée de base que le Juif était dangereux », l’assimilation pouvait même alors être interprétée comme une stratégie d’infiltration qu’il fallait contrer. 2 – L’Allemagne de Weimar l’impuissance de la République 26 – Léon Poliakov, Histoire de L’antisémitisme, IV L’Europe suicidaire, Calmann-Lévy, 1977, p. 350. 23Après la défaite de 1918 et les révolutions qui ont suivi – et où de nombreux Juifs, réels ou imaginaires, jouèrent un rôle qu’on eut tôt fait d’exagérer –, l’établissement de la République de Weimar n’apporta nullement la paix sociale espérée. Dès le début, le gouvernement réformiste libéral dut faire face à des contestations qui affaiblissaient le régime et permirent surtout une agitation de droite que la pseudo-stabilité des années 1924-1929 ne fit qu’occulter temporairement, et que l’élection du maréchal Hindenburg en 1926 accentua. Or cette république tant décriée fut, sans tarder, caractérisée comme une république juive » – de la même manière que les révolutions, celle de Russie réussie, celles manquées d’Allemagne, étaient des révolutions juives ». Pourtant le nombre des politiciens juifs, s’il fut relativement important au moment de la création de la République, fut bien discret au cours des quatorze années de son existence et au sein des dix-neuf ministères qu’elle compta26. Ils furent finalement moins nombreux sous Weimar que sous le Second Reich. 27 – Cf. Michael N. Dobkowski et Isidor Wallimann éd., Towards the Holocaust. The social and economi ... 28 – Walter Laqueur, Weimar, a cultural history, 1918-1933, London, 1974. 24Plusieurs éléments permirent d’accréditer cette assimilation la participation de Walter Rathenau au gouvernement ses assassins croyaient qu’il était l’un des Sages de Sion, dont les Protocoles étaient censés être le programme27 ; la part prise par un certain nombre de Juifs, en particulier par des hommes comme Krauss à Vienne, Tucholsky à Berlin, à la vie culturelle de Weimar28. Ainsi, la haine des milieux conservateurs se trouva-t-elle exacerbée par l’impression que les Juifs, en général, tiraient parti de la position qui leur avait été offerte par la République pour attaquer l’Allemagne ou la mettre en péril. Par ailleurs, le contact pendant la guerre de l’armée allemande avec les Juifs de l’Est, essentiellement du schtetl polonais, avait fait découvrir une population traditionnelle, à l’aspect extérieur étrange, souvent misérable, très différente des Juifs assimilés d’Allemagne. Cette rencontre avec le Juif conforme à la caricature antisémite sera pour beaucoup une révélation, en même temps que la démonstration de l’authenticité de cette caricature. Cette impression sera encore renforcée, au cours de la guerre, par l’arrivée de 35 à 40 000 travailleurs juifs polonais transférés dans le Reich. Si la proportion des Juifs dans la population allemande est plus que modeste – 0,9 % en 1925, 0,9 % en 1933 –, leur concentration dans certaines régions et dans certaines villes, et le maintien d’une immigration de Juifs de l’Est accentuèrent leur visibilité, rendant par là possible la propagande antisémite. Ainsi la transformation de la question sociale » en une question juive », l’attribution des malheurs de l’Allemagne à la présence juive et à son activité anti-allemande, qui avaient déjà été suggérées avant la guerre, vont devenir dans les premières années de la République de Weimar une évidence pour une fraction de plus en plus importante de la population. 29 – Norman Cohn, Histoire d’un mythe. La conspiration mondiale juive et les Protocoles des Sages de ... 30 – Pierre Sorlin, L’antisémitisme allemand, Flammarion, 1969, p. 68. 31 – Cf. Norman Cohn, Histoire d’un mythe, Gallimard, 1967, p. 137. 25D’autant plus que la légende du coup de poignard dans le dos », formulée dès la fin de la guerre par le maréchal Hindenburg pour rendre compte de la défaite, se trouve rapidement accéder au statut de credo officiel. La théorie du complot, dans le contexte de la crise économique, pouvait alors se développer sans résistance, d’autant plus que la simultanéité des mouvements révolutionnaires en Russie 1917 en Allemagne 1919, en Autriche et en Hongrie, encourageait cette vision d’un animateur unique poursuivant un seul but. C’est en 1920 que les Protocoles des Sages de Sion furent traduits en allemand29. On peut-être surpris de l’audience que ce programme délirant de conquête mondiale, exposé par un Juif inconnu, devant un public indéterminé, dans des circonstances obscures et sans lieu défini »30 a rencontré – et rencontre toujours – dans le public. Mais sa fonction sociale dans l’Allemagne en crise, où il sert à déculpabiliser et à rassurer toute une partie de la population, depuis l’armée jusqu’aux classes moyennes dont les positions politiques et économiques risquaient d’être déstabilisées, explique qu’un tel faux ait pu paraître conforme à la réalité imaginée ; d’autant plus que ce type de littérature, donnant bonne conscience à ceux qui cherchaient à rejeter sur d’autres la responsabilité de leur propre incapacité, s’était abondamment multiplié31. 26Par de multiples aspects, politiques, économiques, sociologiques, idéologiques, l’antisémitisme sert, à l’époque de la République de Weimar, de dénominateur commun à tous ceux qui, pour des raisons diverses, s’opposent à la société qui se construit sous l’égide, du libéralisme. L’anticapitalisme de droite et de gauche et l’antiparlementarisme des nostalgiques de la monarchie se retrouvaient sur ce seul terrain commun possible avec tous ceux que la guerre, la défaite et la crise avaient ébranlés et même angoissés ; mais tant qu’ils restaient dispersés au sein de multiples groupes et fractions que tout le reste séparait, tant que leurs intérêts profonds divergeaient et qu’aucun mouvement de rassemblement ou qu’aucun fédérateur ne venait contrebalancer, cet antisémitisme violent, généralement verbal et théorique, mais à l’occasion physique, ne pouvait dépasser un certain seuil ; et peut-être même ne le cherchaient-ils pas. Les Juifs étaient d’excellents boucs émissaires pour l’Allemagne, non parce que leur exclusion permettait de résoudre efficacement les problèmes qui se posaient à elle – et qui, comme l’instabilité économique, l’impuissance politique, la désorganisation sociale et l’inquiétude morale, ne faisaient que devenir de plus en plus aigus d’autant plus qu’on refusa, de fait, aux rares hommes qui tentèrent quelque chose les moyens de leur politique. Les Juifs étaient d’excellents boucs émissaires parce qu’ils évitaient aux Allemands de s’attaquer à cette tâche, et par l’accusation de complot apportaient l’explication, satisfaisante pour beaucoup, du désastre où ils étaient plongés. Mais ce sentiment diffus de la responsabilité » juive, politiquement efficace dans une conjoncture particulière, restait instable ; pour conduire à une persécution systématique, il fut nécessaire de le théoriser de manière cohérente et de l’organiser au sein d’une stratégie d’exercice du pouvoir ce fut l’œuvre d’Hitler et du nazisme. 3 – L’Allemagne nazie la perversion des normes dans l’indifférence 32 – Cf. Eberhard Jackel, Hitler idéologue, Calmann-Lévy, 1973. Saul Friedländer, L’extermination des ... 27Pour Hitler, le Juif est le symbole ou plus exactement la réalité même du Mal dans la société, contre-idéal social et révélateur et cause des désordres qu’il faut réparer. Cette conception s’organise à trois niveaux métaphysique, biologique et microbien, et constitue la synthèse modernisée du vieux fond mythique hérité du Moyen Âge. Au niveau métaphysique, le Juif est un principe », le principe du mal destructeur tel qu’il a été révélé par les Protocoles des Sages de Sion Hitler ne doute pas de leur authenticité. Aux Juifs est attribué un projet de domination mondiale par le capitalisme, ils détruisent l’organisation économique de la société et prolétarisent les masses, et par la révolution ils peuvent en même temps confisquer le pouvoir à leur profit, déstabiliser la religion et la morale et étendre leur tyrannie32. Ce premier niveau, métaphysique, est articulé sur le second niveau, biologique, puisque c’est en tant qu’ils constituent une race » que les Juifs se dressent contre les autres races et qu’ils cherchent à les anéantir. Pour Hitler, la race juive, incapable de productions culturelles supérieures, intellectuelles et artistiques, et qui n’a jamais fondé de civilisation, s’est, au cours de l’histoire, efforcée d’accaparer ou de détruire l’œuvre créatrice des autres races, de vivre à leur dépens, en parasite social. En cela, elle n’est pas seulement une race inférieure, elle est l’anti-race, non humaine par nature. La laideur physique et la corruption morale absolue qui la caractérisent ne sont que des conséquences de sa non-humanité. Mais, ce faisant, on glisse au troisième niveau, microbien, car cette anti-race est conçue comme un foyer d’infection pour la société tout entière, et ce qui était métaphore dans la thèse raciale devient réalité dans la thèse bactériologique. Le parasite social de la version raciale devient un bacille, un virus réellement actif au sein de l’organisme social, propagateur de maladie, corrupteur sexuel, non pas seulement symbole mais agent de la destruction incessante de la vie, souillure et impureté. 33 – Pierre-André Taguieff, Sur une argumentation anti-juive de base. L’auto-victimation du narrateur, ... 28L’architecture cohérente de ces trois niveaux permet à la fois de structurer les fantasmes antisémites traditionnels en les intégrant dans une vision organiciste de la société, où les principes du Bien et du Mal, de la Santé et de la Maladie, se livrent une guerre inexpiable dont l’issue ne peut être que la régénération ou l’anéantissement total ; et de rendre compte du passage de l’exclusion à l’extermination, c’est-à-dire de la mise en œuvre d’une politique prophylactique en vue de l’éradication du principe du mal et la régénération de la société. La théorie du complot, poussée à son extrême limite, bascule dans la Solution finale. Ici, le discours » est caractéristique du renversement victimaire qui est bien la constante de l’antisémitisme33 le bourreau tient sur la victime qu’il s’apprête à sacrifier un langage médicalisé qui se veut celui, objectif, d’un observateur extérieur. 34 – Hannah Arendt, The origins of totalitärianism, 1951 tr. française dans Le système totalitaire, L ... 29Ce discours et cette idéologie ont un aspect instrumental, puisqu’ils permettent de créer les repoussoirs nécessaires à la mobilisation, en vue de l’exercice du pouvoir et pour répondre à la crise identitaire. Mais, et c’est ce qui rend difficile l’analyse de l’antisémitisme nazi, celui-ci n’est pas qu’instrumental, et il n’est pas instrumental de la même manière pour chacun des acteurs sociaux. Contrairement à ce que pensait H. Arendt34, à savoir que dans un régime totalitaire l’idéologie est de moins en moins partagée lorsqu’on monte dans la hiérarchie du pouvoir, dans le cas hitlérien, l’idéologie apparaît comme prioritaire au centre du pouvoir et de plus en plus diluée lorsqu’on s’en éloigne. En ce sens, l’idéologie nazie, et l’antisémitisme qui en est le noyau, n’a pas le rôle fonctionnel qu’on lui prête dans l’analyse des régimes totalitaires – celui de leurrer les masses –, mais renvoie au processus du bouc émissaire où tous les acteurs, de manière différenciée certes, sont convaincus à la fois de la réalité du danger qu’exerce, à l’intérieur du corps social, l’individu ou le groupe qui porte les marques stéréotypées du bouc émissaire, et de la possibilité de la régénération du corps social par l’expulsion de cet individu ou de ce groupe. Si ce processus peut être mis en œuvre par une autorité cynique » qui ne croit pas elle-même en la culpabilité de la victime, ce même processus peut être mis en œuvre – et c’est le cas du nazisme – par des dirigeants convaincus à la fois de la réalité de la culpabilité de la victime et de l’efficacité de l’expulsion. Dans le cas nazi, la stratégie du bouc émissaire, interprétée à l’intérieur d’une vaste vision cosmique, forme moderne de la guerre entre Gog et Magog, où la Race des Seigneurs affronte la race des sous-hommes, a pour fonction, explicite, la régénération de l’humanité, d’une façon analogique à ce qu’exprimaient les participants rukuba au kugo, et a pour fonction implicite un transfert de responsabilité. 35 – S. A. Shentoub, Le rôle des expériences de la vie quotidienne dans la structuration des préjugés ... 30L’antisémitisme est présenté, au fur et à mesure que le nouveau régime s’installe et se heurte aux difficultés, comme le moyen efficace, nécessaire et suffisant pour réaliser la régénération de l’Allemagne et de toute l’humanité. Pour cela, il évolue en fonction même des situations et des événements, se radicalisant en même temps que la crise s’amplifie. Il fonctionne à partir du centre et, parce que ce centre est dans une position de pouvoir, celui-ci est en mesure à la fois de disposer des techniques nécessaires pour répandre son idéologie propre, et d’attirer et de s’attacher – y compris idéologiquement – ceux avec lesquels il accepte » de partager le pouvoir et qui lui sont nécessaires pour exercer ce pouvoir. Un effort gigantesque de propagande a été réalisé afin que l’antisémitisme devienne un véritable facteur de la politique extérieure et intérieure du régime »35. Par là s’est opéré, dans le modèle culturel des Allemands soumis au régime nazi, une réactivation des légendes et des mythes du passé, dont la traduction affective, dans des expériences socialement vécues par les individus, devient automatique. 31Que Hitler, pour des raisons qui renvoient aussi bien à sa propre histoire qu’à sa personnalité, ait été convaincu que les Juifs » constituaient le danger le plus grave auquel les Allemands-aryens étaient affrontés, cela ne fait aucun doute. La permanence de ses positions anti-juives, dans ses écrits et ses discours, et jusqu’à sa dernière déclaration, en est la preuve. Mais au niveau du fonctionnement du régime, caractérisé à la fois par des traits totalitaires principe du Führer et des traits anarchiques, l’antisémitisme a une autre fonction. Au début, lorsqu’il n’était pas virulent et qu’il ne présentait pas, pour certains, une priorité, il pouvait, avec d’autres sentiments comme l’antimarxisme, constituer le dénominateur commun du système dans son entier, le ciment permettant à l’ensemble de subsister. La pression des antisémites convaincus, et d’Hitler au premier chef, suffisait à donner au combat contre les Juifs une place à la fois centrale et nécessaire. Pour ceux qui n’étaient pas eux-mêmes des antisémites convaincus, accepter l’antisémitisme du système, surtout dans les premières phases lorsqu’il était encore convenable », leur permettait de se maintenir dans la position qu’ils occupaient. Mais la compétition entre les antisémites convaincus et leur rôle central dans le système, de même que l’extension de l’antisémitisme par l’éducation et la propagande, ne pouvaient qu’entraîner sa radicalisation, et cela d’autant que les conditions générales devenaient de plus en plus difficiles. 36 – Saul Friedländer, L’antisémitisme nazi, Le Seuil, 1971, p. 195. 37 – Rita Thalmann, L’antisémitisme en Europe occidentale et les réactions face aux persécutions nazie ... 38 – Cf. Arthur Morse, Pendant que six millions de Juifs mouraient, R. Laffont, 1968. On consultera au ... 32Cette radicalisation progressive s’explique par deux ordres de faits, ce qui permet de penser que la solution » de la question juive, voulue dès l’origine, n’a pas d’abord été conçue comme une extermination ». Il n’est pas vrai que le bouc émissaire doive nécessairement être tué » pour que le mécanisme puisse fonctionner. Il doit seulement subir une sanction » qui soit à la mesure de la culpabilité » qu’on lui prête, et lui interdise à l’avenir de mettre en danger » la société. Dans cette perspective, l’expulsion des Juifs d’Allemagne puis d’Autriche, que les nazis tentèrent d’organiser avant la guerre, pouvait paraître comme la mesure adéquate à la crise, puisque celle-ci était attribuée à la présence des Juifs et à leurs agissements dans le corps social. Mais déjà certains nazis faisaient remarquer que purifier l’Allemagne par l’émigration, c’est en même temps renforcer la menace extérieure contre l’Allemagne, les Juifs expulsés venant grossir les rangs des ennemis au-dehors36. Cette solution ne put cependant être réalisée à une échelle suffisante, non pas du fait de l’Allemagne, mais du fait des autres nations qui s’opposèrent, progressivement mais de manière non équivoque, à l’immigration. Dès l’automne 1933, dans le cadre de la sdn, lors des discussions au sujet de la nomination d’un haut-commissaire pour les réfugiés, les réticences se firent jour chez les délégués des différents gouvernements37 ; et la Conférence d’Évian, tenue en 1938, en fit la démonstration éclatante38. Le problème, pour les nazis, était alors soit mais ce n’est qu’une hypothèse d’école abandonner l’idée de punir » les Juifs – ce qui aurait signifié, compte tenu du seuil atteint par l’antisémitisme à la fin des années 30, remettre en question le régime lui-même –, soit, par une fuite en avant, adopter une solution plus radicale. D’autant plus que la guerre, victorieuse dans sa première phase, avait eu pour conséquence d’inclure sous domination nazie une population juive importante en Pologne, dans les Pays baltes et en Europe centrale. Le problème du traitement » à appliquer à cette population se posait donc dans des termes nouveaux. 39 – Lucie Dawidowicz, Guerre contre les Juifs, 1933-1945, Hachette, 1977. 40 – Eberhard Jackel, Hitler idéologue, Calmann-Lévy, 1973, p. 83. 41 – Mein Kampf, Éditions latines, 1934, p. 71. 42 – Eberhard Jackel, Hitler idéologue, Calmann-Lévy, 1973, p. 88. 33Le second élément qui pousse à la radicalisation est précisément la guerre. D’abord parce que dans l’idéologie nazie la guerre était conçue comme une épreuve de régénération, l’occasion de prouver la supériorité de la Race des Seigneurs et sa capacité de se soumettre les autres races de sous-hommes, en élargissant son espace vital. La mythologie nazie donnait à la guerre une fonction grandiose, qui devait renforcer l’effet de mobilisation sociale de toute guerre. Mais cette guerre-là avait aussi, dans la pensée d’Hitler, l’objectif de révéler le caractère proprement eschatologique du combat qu’il avait engagé contre les Juifs. Cette guerre était vraiment une guerre contre les Juifs »39, non pas uniquement, comme il le prophétisait » devant le Reichstag le 30 janvier 1939, parce qu’il accusait la juiverie internationale » de précipiter les peuples dans une guerre mondiale »40 et donc parce qu’il fallait trouver un responsable des massacres qui se préparaient ; mais aussi parce que deux mondes s’y affrontaient, le monde de Dieu et le monde de Satan, et parce que si le Juif gagne, avec ses alliés marxistes, contre les peuples de cette terre, alors sa couronne sera la couronne mortuaire de l’humanité, et la planète ira déserte à travers l’éther comme il y a des millénaires »41. La guerre, par les transformations qu’elle entraîne dans les mentalités et les comportements, et par la levée d’un certain nombre de censures normalement présentes dans les sociétés civilisées, permet la réalisation de ce projet démentiel anéantir tout un peuple auquel on attribue un rôle démoniaque. L’extermination des Juifs faisait partie de la guerre »42 43 – Cf. Martin Broszat, L’État hitlérien. Les origines et l’évolution des structures du Troisième Rei ... 34Ainsi, l’antisémitisme nazi constitue-t-il une application de la stratégie du bouc émissaire sans contrôle et sans contre-pouvoirs, et même faisant fi des intérêts les plus fondamentaux de l’Allemagne. Cette situation est caractérisée par la confusion des meneurs » et des autorités », du fait de l’accession des premiers aux centres du pouvoir qui constituent les positions réservées des seconds. Il n’y a plus séparation des élites mais homogénéisation, autour d’une personnalité charismatique qui pervertit les normes du pouvoir43. La stratégie du bouc émissaire est alors à la fois instrumentale et expressive, pouvant passer successivement ou simultanément sur l’un ou l’autre de ces plans. Maniée avec une grande habileté tactique par Hitler et les nazis, elle a pu être occultée lorsqu’elle risquait de s’avérer politiquement négative au moment de la prise de pouvoir. Elle a été mise en œuvre progressivement à la fois parce que les moyens n’avaient pas été arrêtés d’avance et parce que cette tactique permettait de désarmer les éventuelles oppositions ; en même temps, tout était fait, par le canal de la propagande, pour réunir les conditions de son efficacité. Elle a été enfin poursuivie au-delà de toute limite dans le contexte particulier du conflit mondial, parce qu’elle répondait à la vision proprement délirante d’une guerre de races dont Hitler avait fait, dès l’origine, le fondement de son programme. Haut de page Notes 1 – C’était la position, lors de la soutenance, de l’historien israélien Saul Friedländer. On retrouvera cette opposition aussi bien chez Hannah Arendt, Sur l’antisémitisme Calmann-Lévy, 1973, p. 28-31, que chez Colette Guillaumin, L’idéologie raciste. Genèse et langage actuel Mouton, 1972, p. 206. Plus récemment, on la retrouve explicitement chez des auteurs comme Denis Prager et Joseph Telushkin, Why the Jews? The reason for antisemitism New York, 1983, p. 154-157, ou Evelyne Gutman, La question de l’enjeu dans l’antisémitisme nazi Connexions, 1987, n°48, p. 27-48. Il est vrai, comme le remarquait déjà Otto Fenichel en 1946 dans Ernest Simmel, Antisemitism, a social disease, p. 14 et comme G. Bonazzi en faisait encore la constatation Pour une sociologie du bouc émissaire dans les organisations complexes, Sociologie de travail, 1980, n°3, p. 300, que la théorie » du concept de bouc émissaire n’avait pas été faite. C’est, entre autres, ce que nous avons tenté dans notre thèse. 2 – Cf. Le bouc émissaire, 7e volume du Rameau d’Or, 1935 trad. française, R. Laffont » coll. Bouquins », t. III, 1983, p. 421-674. 3 – Jean-Claude Muller, Pouvoir et rituel. L’idéologie politique des chefferies Rukuba, thèse, Nanterre, 1978. Cf., du même, La royauté divine chez les Rukuba, L’Homme, 1975, 11, n°1, p. 5-27. 4 – C’est la tendance d’Henri Baruk dans Psychiatrie morale expérimentale individuelle et sociale, PUF, 1945 2e éd. 1950, p. 256-259. 5 – Cf. René Girard, La violence et le sacré, Grasset, 1972 ; Le bouc émissaire, Grasset, 1983 ; La route antique des hommes pervers, Grasset, 1985. À propos de René Girard, on consultera avantageusement René Girard et le problème du mal, Grasset, 1982, et Violence et vérité. Autour de René Girard Colloque de Cerisy, Grasset, 1985. 6 – Pierre-André Taguieff, Sur une argumentation anti-juive de base. L’auto-victimisation du narrateur », Sens, 1983, n°7, p. 133-154. 7 – Jean Piaget, Biologie et connaissance, Gallimard, 1967, p. 243 sq. 8 – W. R. Ashby, Requisite variety and its implication for the control of complex systems », Çybernetka, 1958, 1, n°2. 9 – Henri Atlan, Entre le cristal et la fumée. Essai sur l’organisation du vivant, Le Seuil, 1979, p. 92. 10 – Cf. Jacques Mélèse, Approche systémique des organisations. Vers une entreprise à complexité humaine, Éd. Hommes et Techniques, 1979, p. 28-31. 11 – Une analyse psychanalytique de ce processus a été proposée par Imre Hermann, Psychologie de l’antisémitisme tr. du hongrois, Éd. de l’Éclat, 1986. Ce texte, qui date de 1945 – mais fut écrit en 1943 ou 1944 –, est complété par un texte du même auteur, La préférence pour les marges en tant que processus primaire » 1923, qui explicite une théorie de l’opposition centre/périphérie. 12 – Cf. Jean-Léon Beauvois et Robert Joule, Soumission et idéologies. Psychosociologie de la rationalisation, PUF 1981, p. 155 sq., qui renvoient à Léon Festinger, A theory of cognitive dissonance, Standford, 1957. Voir aussi Léon Festinger et al., Conflict, decision and dissonance, London, 1964. 13 – G. Bonazzi, Pour une sociologie du bouc émissaire dans les organisations complexes, Sociologie du travail, 1980, n°3, p. 300-323. 14 – Cf. L. Berkowitz et J. Green, The stimulus qualities of the scapegoat, Journal of abnormal and social psychology, 1962, 64, n°2, p. 293-301. 15 – René Girard, La route antique des hommes pervers, Grasset, 1985. 16 – Niel J. Smelser, Theory of collective behaviour, London, 1962. 17 – J. Gallagher et P. Burke, Scapegoating and leader behaviour, Social Forces, 1974, n°19, p. 481-488. 18 – Serge Moscovici, Psychologie des minorités actives, PUF, 1979, p. 121 sq. 19 – Denise Van Caneghem, Agressivité et combativité, PUF, 1978, p. 124. 20 – Cf. Saul Friedländer, L’antisémitisme nazi. Histoire d’une psychose collective, Le Seuil, 1971, p. 53 sq. Voir aussi Pierre Sorlin, L’antisémitisme allemand, Flammarion, 1969. 21 – Shulamit Volkov, Antisemitism as a cultural code. Reflexion on the history and historiography on antisemitism in Imperial Germany, Year book of the Leo Baeck Institut, 1978, n°23, p. 25-46. 22 – Pierre Vaydat, Philosophie allemande et ethnocentrisme au commencement du XIXe siècle, Annales du CESERE, 1978, n°1, p. 66. 23 – P. G. Pulzer, The rise ofpolitical anti-semitism in Germany and Austria, New York, 1964 ; Richard S. Levy, The downfall of the anti-semitic political parties in Imperial Germany, New Haven, 1975 ; Uriel Tal, Christians and Jews in Germany. Religion, politics and ideology in the Second Reich, 1870-1914, Gornell Univ., 1975. 24 – Hans Rosenberg, Grosse Depression und Bismarckzeit, Berlin, 1967 cité par Saul Friedländer, L’antisémitisme nazi, Le Seuil, 1971, p. 65. 25 – Cités par Saul Friedländer, L’antisémitisme nazi, Le Seuil, 1971, p. 73. Voir aussi Jean-Pierre Faye, Langages totalitaires, Hermann, 1973. 26 – Léon Poliakov, Histoire de L’antisémitisme, IV L’Europe suicidaire, Calmann-Lévy, 1977, p. 350. 27 – Cf. Michael N. Dobkowski et Isidor Wallimann éd., Towards the Holocaust. The social and economic collapse qf Weimar Republic, Greenwood Press, 1983. 28 – Walter Laqueur, Weimar, a cultural history, 1918-1933, London, 1974. 29 – Norman Cohn, Histoire d’un mythe. La conspiration mondiale juive et les Protocoles des Sages de Sion », Gallimard, 1967, p. 134 sq. qui précise qu’avant 1933 plus de 33 éditions des Protocoles avaient vu le jour en Allemagne, sans compter les abrégés et les commentaires. 30 – Pierre Sorlin, L’antisémitisme allemand, Flammarion, 1969, p. 68. 31 – Cf. Norman Cohn, Histoire d’un mythe, Gallimard, 1967, p. 137. 32 – Cf. Eberhard Jackel, Hitler idéologue, Calmann-Lévy, 1973. Saul Friedländer, L’extermination des Juifs d’Europe pour une étude historique globale, Revue des Études juives, 1976, 135, n°1-3, p. 113-144. On retrouvera ces thèmes dans certaines contributions, en particulier celle de E. Jackel lui-même, au Colloque de l’École des Hautes Études en Sciences sociales publié sous le titre L’Allemagne nazi et le génocide juif, co-édition Hautes Études, Gallimard, Le Seuil, 1985. 33 – Pierre-André Taguieff, Sur une argumentation anti-juive de base. L’auto-victimation du narrateur, Sens, 1983, n°7, p. 133-154. 34 – Hannah Arendt, The origins of totalitärianism, 1951 tr. française dans Le système totalitaire, Le Seuil, 1972. Voir aussi Saul Friedländer, De l’antisémitisme à l’extermination. Esquisse historiographique, Le Débat, 1982, n°21, p. 131-150. 35 – S. A. Shentoub, Le rôle des expériences de la vie quotidienne dans la structuration des préjugés de l’antisémitisme nazi, Les Temps modernes, 1953, 9, n°2, p. 9. 36 – Saul Friedländer, L’antisémitisme nazi, Le Seuil, 1971, p. 195. 37 – Rita Thalmann, L’antisémitisme en Europe occidentale et les réactions face aux persécutions nazies pendant les années trente, L’Allemagne nazi et le génocide juif, co-édition Hautes Études, Gallimard, Le Seuil, 1985, p. 141-143. 38 – Cf. Arthur Morse, Pendant que six millions de Juifs mouraient, R. Laffont, 1968. On consultera aussi Eliahu Ben Elissar, La diplomatie du IIIe Reich et les Juifs, Julliard, 1969, chap. III et chap. VIII. 39 – Lucie Dawidowicz, Guerre contre les Juifs, 1933-1945, Hachette, 1977. 40 – Eberhard Jackel, Hitler idéologue, Calmann-Lévy, 1973, p. 83. 41 – Mein Kampf, Éditions latines, 1934, p. 71. 42 – Eberhard Jackel, Hitler idéologue, Calmann-Lévy, 1973, p. 88. 43 – Cf. Martin Broszat, L’État hitlérien. Les origines et l’évolution des structures du Troisième Reich, Fayard, 1985. Voir aussi Stern, Hitler. Le Führer et le peuple, Flammarion, de page Pour citer cet article Référence papier Yves Chevalier, Le modèle du bouc émissaire l’exemple de l’antisémitisme allemand », Germanica, 2 1987, 3-24. Référence électronique Yves Chevalier, Le modèle du bouc émissaire l’exemple de l’antisémitisme allemand », Germanica [En ligne], 2 1987, mis en ligne le 13 février 2015, consulté le 22 août 2022. URL ; DOI de page Droits d’auteur Tous droits réservésHaut de page

Your access to this service has been limited. HTTP response code 503 If you think you have been blocked in error, contact the owner of this site for assistance. If you are a WordPress user with administrative privileges on this site, please enter your email address in the box below and click "Send". You will then receive an email that helps you regain access. Block Technical Data Block Reason Access from your area has been temporarily limited for security reasons. Time Mon, 22 Aug 2022 125724 GMT About Wordfence Wordfence is a security plugin installed on over 4 million WordPress sites. The owner of this site is using Wordfence to manage access to their site. You can also read the documentation to learn about Wordfence's blocking tools, or visit to learn more about Wordfence. Click here to learn more Documentation Generated by Wordfence at Mon, 22 Aug 2022 125724 computer's time .

Par Eric Bergerolle le à 13h28 Lecture 3 min. Abonnés La loi Climat entend diminuer de moitié en dix ans les émissions de particules du chauffage au bois. Cette disposition a été votée à une large majorité par les députés qui ont enfin compris que l'automobile est loin d'être la plus à blâmer — du moins pour cette forme de pollution atmosphérique. Le chauffage au bois pèse 43 % des émissions de particules fines, contre 18 % pour les transports. En toute logique, la loi Climat lance la traque aux vieux âtres, ceux qui offrent le moins bon rendement et polluent le plus l'air. AFP/Archives - JANEK SKARZYNSKI Qui dit pollution de l'air songe immédiatement aux gaz d'échappement des voitures. La bagnole fait donc la coupable toute désignée lorsqu’on évoque le fameux chiffre des décès prématurés, du fait d’une exposition prolongée à une trop forte concentration en particules fines. S'instaure ainsi l'idée dans l’opinion publique que la "bagnole-qui-pue" est aussi la bagnole qui tue. Un raccourci qui conduit à passer sous silence d'autres sources émettrices de ces minuscules fragments de matières solides. L'industrie automobile a développé un véritable complexe de persécution, persuadée qu’elle est d'être le souffre-douleur des militants écologistes autant que la victime des excès de la politique anti-voiture du gouvernement. Elle hésite entre paranoïa et résignation, particulièrement en cette période d’examen à l’Assemblée nationale du projet de loi “Climat et Résilience”. Un texte volontariste, qui voudrait non seulement interdire dès 2030 la vente de véhicules émettant plus de 123 g/km de CO2, mais encore ouvrir aux élus locaux la possibilité de bannir les véhicules de certaines tranches d’âges. Pollution Bourse Le 22/08 à 14H41 CAC 40 6394,61 -1,56%

Nevous accusez jamais de quoi que ce soit ; ayez toujours une excuse ou un bouc émissaire. Ainsi, Karen a appris que vous aviez dit à Morgane qu'elle avait un gros cul. Oh non, non ! C'est tout à fait faux. Morgane vous disait que Karen était en train de devenir parfaitement grosse. Elle ne pouvait plus s'arrêter ! Alors, pour la faire

Télécharger l'article Télécharger l'article Avez-vous été piétinée, utilisée, impitoyablement ridiculisée ou avez-vous souffert par la faute d'autrui ? Eh bien, il est temps de réparer ça et d'apprendre à être une garce. Notez cependant qu'être une garce ne doit pas vous empêcher d'être décontractée, tant dans l'allure que dans le langage. Vous avez juste besoin d'être un peu plus dure. 1 Voyez le personnage. Regina championne d'athlétisme américaine dont la volonté de fer a fait le type de la garce dans le langage populaire a du pouvoir. Une des raisons pour lesquelles on lui donne volontiers ce qualificatif on doit vous le donner ; vous ne pouvez pas simplement le prendre est parce qu'elle est belle, toujours bien mise, quelle que soit la situation. Oui, ça craint, car on va vous regarder et vous juger d'après ce qu'on voit de l'extérieur. Ainsi, si vous voulez avoir les pouvoirs d'une garce, vous devrez aussi en avoir l'allure. Vous devez être intimidante. Et qu'est-ce qui intimide le plus les filles ? Les belles filles. Soyez à la mode. Cela ne signifie pas forcément que vous devriez suivre la mode comme un mouton, cela veut dire que vous devez vous trouver votre propre tendance. Choisissez très soigneusement vos tenues et assurez-vous que vous les portez bien. Restez fidèle à une certaine allure afin de vous donner un genre. Ayez un sac à main. Dans ce dernier, gardez un peu de maquillage. Regina George garde une allure impeccable même aux séances d'entrainement sportif. Elle a du succès, car elle a su maitriser tous les détails. Le brillant à lèvres, les accessoires, elle prévoit tout. 2 Soyez hyper sympa pour une poignée d'intimes. Si vous êtes odieuse avec tout le monde, vous aurez juste l'air d'une sorcière en carton-pâte que l'on n'a de toute façon pas vraiment envie d'apprécier. Vous devez vous comporter de telle sorte que votre estime soit difficile à obtenir, seuls quelques heureux mortels sont dignes de vos éloges de créature infiniment sélective. Quand on aura remarqué que l'on n'est pas à la hauteur de vos exigences, on ramera double pour y arriver. Soyez ouvertement sympa à votre poignée d'intimes. Les autres doivent s'apercevoir que vous êtes tout à fait adorable avec ceux qui vous méritent. Choisissez ceux et celles avec lesquels vous distribuerez votre gentillesse au compte-goutte et restez fidèle à cette démarche. Ces gens-là deviendront vos amis les plus proches. 3 Piquez des trucs. Vous le faites de toute façon à partir du moment où quelqu'un veut quelque chose. Après tout, pourquoi pas ? Quelqu'un l'aura de toute façon, autant que ce soit vous. Si c'est un garçon, c'est super. Si c'est le devoir de classe d'un camarade, c'est merveilleux. Bon d'accord, ne volez pas ce devoir de classe. Mais si vous avez oublié » de faire le vôtre et si la fille à côté de vous va surement rafler la meilleure note, dites-lui que votre adorable chiot a été malade toute la nuit et que vous n'aviez pas le temps et… serait-elle d'accord de vous laisser copier son devoir ? Si l'on ne vous donne rien, demandez. Créez des occasions où l'on se sentira proche de vous. Demandez à une fille de vous prêter son vernis à ongles. Elle sera trop contente que vous désiriez adopter son style. Si vous avez oublié l'argent de la cantine, faites-en part à un mignon garçon, il se précipitera pour vous venir en aide. Bref, faites-vous la main sur de petites occasions. 4 Ripostez. Regina a toujours en réserve une formule pas trop insolente, mais destinée à piquer là où ça fait mal. Si l'on vous rudoie, rudoyez aussi. Mais soyez plus subtile, ils doivent se demander si vous pensiez réellement ce à quoi ils croyaient que vous pensiez. Si on vous accuse d'être une garce, répondez simplement Je ne suis pas une garce, je me contente de me défendre. Il n'y a pas de mal à ça. Tu devrais essayer, je parie que tu en as marre d'être une chiffe molle. De toute façon, personne n'aime les chiffes molles. » Enrubannez vos insultes pour semer la confusion. 5 Flirtez. Votre personnalité devrait être un peu plus raffinée quand il est question des garçons. Vous devriez toujours avoir des attentes et prendre ce qui vous plait, mais vous devez opérer d'une façon timide, coquette et avec le sourire. Ils devraient se sentir honorés par votre attention, distribuez-la donc avec parcimonie. De toute façon, quel garçon peut bien être digne de vous ? Souriez. Une vraie garce ne sourit pas, n'est-ce pas ? Montrez-vous empressée de voir et de parler aux garçons, ils jetteront un coup d'œil à votre méchanceté, car ils n'ont pas prévu de la voir par eux-mêmes. 6 Simulez d'abord de la gentillesse. Souvenez-vous quand Regina George s'est arrêtée dans le couloir devant cette fille habillée d'une jupe vintage pour lui dire qu'elle l'aimait beaucoup. Après quoi, elle s'est retournée pour émettre un grognement de dégout. Tout simplement. La fille vintage est partie en pensant qu'elle est super et que Regina est super sympa. Maintenant, Regina a le pouvoir. Imaginons que vous faites la même chose. Tout à coup, une fille vintage vient à vous et vous demande si vous ne voudriez pas aller au cours de gym avec elle, puisque vous fréquentez toutes les deux le même cours. Là, vous pourriez rétorquer Es-tu sure que nous sommes dans le même cours ? Je ne t'ai jamais vue là-bas. Mais je suis désolée, j'ai promis d'y aller avec Morgane. » Les mots magiques Je suis désolée » empêchent la fille vintage de vous en vouloir. Plus encore, vous avez formulé votre insulte sous forme de question. Ça a sans doute l'air plus sympa, mais ça ne l'est pas si vous ne le pensiez pas. 7 Trompez les adultes. Si vous exagérez votre rôle de garce, vous aurez bientôt tous les adultes contre vous. Si les personnes d'autorité ne dansent pas comme vous sifflez, vous risquez d'avoir des problèmes. Assurez-vous donc de ne pas montrer aux adultes votre côté garce. Soyez une étudiante modèle. Si vous êtes une bonne étudiante bien élevée, il sera difficile aux professeurs de vous considérer comme une garce. Si en plus vous leur témoignez de la sympathie, ce sera d'autant plus dur pour eux de vous accuser. 8 Exigez le monde à vos pieds. Quand vous avez des exigences de haut niveau vis-à-vis de votre entourage, on se met parfois en quatre pour les atteindre. Ainsi, les personnes qui n'y arrivent pas doivent savoir qu'elles vous ont déçues. L'idée ici est que personne ne devrait jamais vous décevoir, en fait, on devrait même aller au-delà de vos exigences. Il n'y a pas de si ni de mais, car c'est ainsi. Disons que vous êtes sur un exposé à propos de l'Angleterre en compagnie de camarades de classe qui ne sont pas vos amies. L'une d'elles avait promis de rapporter le lundi suivant des affiches pour illustrer le projet, mais elle les a oubliées chez elle. Pourriez-vous passer après la classe pour achever l'exposé ? Non, vous ne pouvez pas. Vous avez autre chose à faire. Elle aurait dû s'en souvenir, elle est en train de ralentir complètement le travail de groupe. Elle devra terminer l'exposé ce soir et vous rencontrer demain. 9 N'endossez jamais aucune responsabilité. Vous devez avoir une façade parfaitement angélique afin de contrebalancer votre méchanceté. C'est l'archétype de la fille qui ne fait jamais d'erreur, mais si c'est le cas, elle a toujours une bonne raison à fournir. Ne vous accusez jamais de quoi que ce soit ; ayez toujours une excuse ou un bouc émissaire. Ainsi, Karen a appris que vous aviez dit à Morgane qu'elle avait un gros cul. Oh non, non ! C'est tout à fait faux. Morgane vous disait que Karen était en train de devenir parfaitement grosse. Elle ne pouvait plus s'arrêter ! Alors, pour la faire taire, vous avez admis que son derrière était devenu un peu gros, mais sinon elle était très bien. En fait, vous aviez souhaité vous-même avoir un derrière un peu plus étoffé. Vous suggérez ensuite d'aller manger une glace avec Karen, histoire de lui remonter le moral. 10 Soyez distraite. Même si vous avez croisé quelqu'un cinquante fois, oubliez son nom. Ou faites semblant. Vous savez bien qu'il ou elle assiste au cours de maths et fréquente la même école que vous depuis six ans, mais ils n'ont pas besoin de savoir que vous le savez. Cela a le don d'irriter vraiment les gens. S'ils commencent à s'énerver sérieusement Tu rigoles ? Tu viens de me demander mes devoirs de la semaine dernière. C'est quoi ton problème ? », vous pouvez faire marche arrière. Balayez l'incident en invoquant une défaillance provisoire, ce qui n'est pas bien grave. Votre nonchalance va les perturber et ils se demanderont s'ils n'ont pas exagéré la situation. Publicité 1 Soyez sure de vous. Vous êtes douée et très belle, qu'importe ce que pensent les autres. Vous n'êtes sans doute pas parfaite, mais personne ne l'est. Apprenez l'assurance, soyez pleine d'assurance et sentez-vous sure de vous. Vous serez sidérée par le pouvoir que vous aurez gagné grâce à votre comportement plein d'assurance. Songez-y de cette façon quand des gosses vont au cinéma sans payer, lesquels se font prendre ? Ceux qui gloussent, s'agitent et se déplacent trop vite. Ceux qui restent calmes et maitres d'eux n'attirent pas l'attention, car ils se comportent comme il faut. Quand vous êtes sure de vous, vous pouvez vous permettre bien davantage. 2 Affirmez votre indépendance. Apprenez à faire des choses par vous-même et ne demandez de l'aide que quand vous ne pouvez pas faire autrement. Vous n'en avez pas besoin. Pour le cas où on pourrait vous demander de l'aide, déclinez, c'est quelque chose que vous préférez éviter. Être indépendante et être seule va renforcer votre volonté de ne pas dépendre des autres ni de leurs opinions. Quand vous ne vous préoccupez pas de ce que les autres pensent de vous, le monde s'ouvre à vous pour tout ce qui peut fichtrement vous faire plaisir. 3 Dites ce qui vous plait et soyez franche autant que possible. On n'aimera pas ça, mais on vous respectera pour votre honnêteté. Tant que vous direz la vérité, il sera difficile d'entrer en conflit avec vous. Soyez prête à ce que les autres vous traitent comme vous le faites avec eux. Si vous n'avez pas de bonnes manières ou n'adhérez pas à toute forme d'étiquette sociale, les autres seront plus à l'aise pour vous attaquer de la même façon que vous l'avez fait pour eux. Si vous dites Il est clair que tu n'as pas réussi l'examen parce que ton intelligence est en dessous de la moyenne » ce qui est peut-être vrai, l'autre se sentira immédiatement blessé et rétorquera probablement quelque chose pour vous mater, un truc ridicule, comme Je préfère encore avoir raté l'examen plutôt que d'avoir une tronche comme la tienne, une tronche que seule une mère peut trouver adorable. » Soyez prête à ce que l'on se montre aussi très dur avec vous. 4 Devenez l'amie d'autres garces de confiance. Elles encourageront votre assurance et votre façon de vous défendre, à l'opposé des filles timides qui prennent sur elles toutes les attaques. Vous aurez besoin d'un peu de soutien, vu que ces changements seront difficilement supportables vingt-quatre heures sur vingt-quatre et sept jours sur sept. Il sera très difficile de rester en bons termes avec ces filles. Vous voulez qu'elles sachent qu'elles ont votre accord... mais seulement maintenant. Car si elles deviennent des garces avec vous, elles doivent, elles aussi, être éliminées. Soyez ferme avec elles, mais gardez-les aussi dans votre camp. Il t'a traitée de grosse ? D'accord, tu as besoin de perdre un peu de poids, mais moi aussi. Alors, on maigrit toutes les deux. » 5 N'ayez pas peur de vous mesurer à une garce. Nous savons tous qui elles sont et combien elles peuvent être destructrices. Ne soyez JAMAIS sympa avec elle, faites mieux, ignorez-la. Faites-lui comprendre que vous ne l'appréciez pas et qu'elle ne vous fait pas peur. Vous n'allez pas vous montrer franchement odieuse avec elle, sauf si vous êtes consciente des conséquences de vos actes et les approuvez. Mais si vous allez trop loin, vous tomberez aussi bien bas et elle sera la grande gagnante. Ignorez-la si vous le pouvez. Traiter quelqu'un par l'indifférence est pire que la haine, avec la haine, vous vous en préoccupez suffisamment pour la dénigrer. Si vous la traitez avec indifférence, vous ne pourriez pas faire mieux pour ignorer son existence. C'est ce qui peut blesser le plus. 6 Soyez imprévisible. Si vous changez d'humeur et de désirs comme ça vous chante, on va finir par se méfier de vous. Ils peuvent aussi en avoir assez, alors ne le faites qu'au bon moment et au bon endroit. Cela signifie être à la fois vraiment odieuse et vraiment sympa. Échangez votre méchanceté contre quelques moments agréables, cela va complètement déconcerter les gens et ce sera amusant à observer. Arrêtez une fille dans le couloir de l'école et dites-lui à quel point vous avez apprécié son résumé de livre. Dites à une autre qu'elle a fait un super match de volley jeudi dernier. Cela peut n'être qu'un commentaire d'ado comme un autre, mais en regard de vos commentaires odieux habituels, ceux-là ont un pouvoir remarquable. 7 Ne soyez pas une fille trop niaise. Ne gloussez pas, ne portez pas constamment du rose ; se comporter comme une ado débile ne fera pas l'affaire. Soyez tout ce que vous voudrez, mais faites comprendre aux autres que vous êtes une garce. Votre méchanceté est votre fonds de commerce et non pas juste une lubie de lycéenne. Être une garce ne fonctionne que si vous avez la maturité nécessaire pour l'être. Être une commère n'est pas méchant, c'est idiot ; on n'a aucune sympathie pour ça. Mais si vous êtes mure, assurée, honnête et ne supportez pas les imbéciles, vous avez des qualités que les gens auront du mal à prendre en défaut. Soyez futée dans le cadre de vos nuisances. Publicité Conseils Ne baissez jamais la garde. Soyez tout le temps sur les dents, sans quoi on trouvera votre méchanceté artificielle. Faites-vous des amis parmi les garçons. Ils peuvent se révéler de bons alliés si vous en avez besoin. Défendez vos amis comme vous vous défendez vous-même. Ils vous respecteront et vous apprécieront doublement. Une garce » est un terme impropre. Vous voulez être forte et pleine d'assurance. Connaissez la différence. Publicité Avertissements Être une garce ne signifie PAS être une brute ! Ne soyez pas garce avec les gens tout le temps, essayez d'être plus sure de vous. Ne vous défendez que quand vous avez été agressée, défendez-vous et ne vous retenez pas. Bien que vous puissiez avoir du succès auprès de pas mal de gens, il y aura toujours des personnes pour vous mépriser pour ce que vous faites. Ne tirez pas parti de votre popularité, car sinon vous deviendrez un tyran et non pas une fille recherchée ! Ne confondez pas garce » avec capricieuse. » Souriez, riez, appréciez l'existence. Regina George n'était pas une personne agréable. Elle a manipulé des gens et n'a pas eu de vrais amis. Soyez prête à vous sentir très, très seule. Publicité À propos de ce wikiHow Cette page a été consultée 77 263 fois. Cet article vous a-t-il été utile ?

Abas la bouc-émissarisation ! Par Christian Bigirimana. Posté le 4 juillet 2022. La création des boucs émissaires dans un pays post-conflit peut être fatale à la cohésion sociale car désigner une personne ou un groupe d’individus comme étant responsables des maux de la société, peut conduire aux violences de masse, prévient Paul

Cinéphile, elle adore regarder des bande-annonces et des moments historiques à la télévision. Le prochain James Bond ou le discours d’investiture de Barack Obama lui donnent les mêmes frissons. Parmi les annonces fortes du gouvernement après le conseil de défense sanitaire de ce lundi 6 décembre 2021 se distingue le sort des discothèques. Elles ferment durant quatre semaines à compter du 10 décembre, après seulement cinq mois d'ouverture. Le secteur professionnel fait part de son incompréhension et de sa colère. Pour faire face à la cinquième vague de la pandémie de coronavirus à la veille des fêtes de fin d'année, le gouvernement a dévoilé ses mesures, au terme du conseil de défense sanitaire du 6 décembre 2021. Au cours de la conférence de presse, le Premier ministre Jean Castex, lui-même atteint de la Covid-19, et le ministre de la Santé Olivier Véran ont présenté les nouvelles mesures prises pour affronter le variant Delta et l'émergent Omicron. Si le chef du gouvernement a appelé à "lever le pied" sur les interactions sociales et rappelé l'importance de la vaccination, ce sont les milieux scolaires et surtout les discothèques qui sont les plus touchés. En effet, les boîtes de nuit vont fermer à partir du 10 décembre pour quatre semaines. La détresse est grande pour ce milieu qui ne sait pas ce qu'il va advenir avec l'annulation de la plus grosse soirée de l'année le réveillon du 31. 1200 discothèques sont concernées par les annonces du gouvernement, soit cinq mois après avoir réouvert. "Derniers ouverts, premiers fermés... Une fois de plus, nous sommes sanctionnés", lâche, amer, Jean Roch, fondateur du VIP Room à Saint-Tropez Var, interrogé par Le Parisien. Les dirigeants de ces établissements sont à la fois surpris et en colère, alors que les restaurants et bars n'ont pas vu leur protocole sanitaire renforcé. Un sentiment d'injustice et d'être des boucs émissaires pour tous les professionnels du secteur. "Tout l'après-midi, les représentants du secteur ont échangé avec Bercy et le cabinet du ministre en charge des TPE-PME, Alain Griset, pour plaider leur cause. Il a été question notamment du retour d'une jauge à 75 %", écrit Le Parisien. "Il faut vraiment que l'État nous aide maintenant, si jamais on ne l'était pas, ça serait le comble de l'injustice !" reprend Jean Roch. Une première réunion de négociation avec Alain Griset est programmée dès ce mardi, où seront également présents les professionnels de l'événementiel précise le quotidien. Clément Tournier, président de l'Union des professionnels solidaires de l'évènementiel USPE, demande le retour de l'aide au chômage partiel ainsi que le report du remboursement du prêt garanti par l'État et enfin le retour du fonds de solidarité. Pour le moment, on sait seulement que de nouvelles aides seront versées dans les semaines qui viennent. "Les discothèques ainsi que certains professionnels de l'événementiel comme les 300 traiteurs organisateurs de réceptions seront accompagnés financièrement par l'État", d'après Le Parisien. Le secteur est donc durement touché et les salariés cherchent des emplois dans d'autres milieux "Cela va encore accroître nos difficultés de recrutement. Comment voulez-vous être attractifs auprès des salariés quand on souffle le chaud et le froid avec eux ?" interroge Jean Roch au Parisien. Abonnez-vous à Purepeople sur facebook

EnGrande-Bretagne, une vingtaine de pylônes d'antennes mobiles ont été incendiés la semaine dernière, probablement par des opposants à la 5G. Beaucoup d'entre eux établissent en effet un lien avec le coronavirus, même si cela n'a pas la moindre base scientifique. Fait étonnant: la campagne semble être menée de manière coordonnée et a même un lien avec la

Marcel Kuntz, biologiste, directeur de recherche au CNRS dans le laboratoire de Physiologie Cellulaire Végétale et enseignant à l’Université Joseph Fourier de Grenoble. Alors que le gouvernement vient de confirmer sa volonté de poursuivre le moratoire sur les OGM, malgré la décision du Conseil d’Etat, l’expert en biotechnologie réagit à la fin de la recherche française en plein champ annoncée récemment par l’Inra. Quelle est votre réaction après l’annonce par l’Inra de l’arrêt de la dernière expérimentation d’OGM en plein champs en France ? C’est un signal assez déplorable. Il n’y a plus de possibilité de faire de la recherche OGM en France. Si on ne peut plus faire d’essais aux champs, on ne peut pas développer de nouvelles variétés résistantes à la sécheresse par exemple, qu’il s’agisse d’une société privée ou un laboratoire public. On se prive de l’innovation génétique en général car cela dépasse les OGM qui sont souvent utilisés pour vérifier un concept. La variété développée au final ne sera peut-être pas OGM mais elle aura profité en amont de cette recherche variétale. A quoi servent exactement ces expérimentations en plein champ ? On comprend de mieux en mieux à quoi servent les gênes. Ces expérimentations peuvent servir évidemment à développer de nouvelles variétés de plantes à usage agricole ou industriel, pour produire de nouveaux médicaments par exemple. Il s’agit de mieux connaissance les propriétés génomiques des plantes pour développer des variétés de plantes résistantes à la sécheresse, aux insectes, ou d’augmenter les rendements. Ces expérimentations peuvent apporter des réponses aux défis de l’agriculture mondiale d’aujourd’hui et de demain, dans le cadre d’un développement durable et soutenable de la production, en réduisant son impact sur l’environnement, en consommation par exemple moins d’eau ou moins de produits chimiques. En se privant de ces recherches, la France se prive d’acquis scientifiques dans le domaine des génomes, qui peuvent être extrêmement intéressants, c’est très dommage. Les autres pays avancent en la matière et nous serons contraints d’importer leurs produits. Est-ce que cette recherche peut se faire uniquement en laboratoire ? Elle commence en laboratoire. Personnellement, je travaille sur des connaissances de mécanismes fondamentaux extrêmement en amont. Je suis très loin de l’application concrète dans des variétés agricoles. J’ai travaillé sur des plantes résistantes à la sécheresse en laboratoire, ce qui est assez facile à réaliser. Mais il est beaucoup difficile d’obtenir les mêmes résultats aux champs, soumis à de nombreux paramètres comme le soleil ou la chaleur. Est-ce que vous comprenez la peur des écologistes mais plus globalement de l’opinion publique vis-à-vis des OGM ? Toute cette histoire a commencé avec un petit groupe de personnes qui se sont opposés à la mondialisation. Ces altermondialistes sont contre l’économie mondialisée, et notamment l’intégration de cette agriculture dans cette économie capitaliste, c’est leur droit. En France, il existe différentes agricultures une agriculture de produits du terroir, une agriculture périurbaine qui aliment les citadins, et une agriculture tournée vers l’exportation qui vend sur les marchés internationaux. Cette dernière agriculture est un atout économique pour la France mais aussi celle qui pose le plus de problèmes environnementaux et qui a donc le plus besoin d’améliorer les variétés. Cette opposition des écologistes vient de là et pas d’un problème sanitaire ou environnementale qui n’existe pas. Les OGM ne sont qu’un bouc émissaire pour mener leur vrai combat comme l’agriculture mondialisée, comme la destruction d’un Mc Donald’s avait été en son temps également un bouc émissaire qui avait permis de médiatiser leur combat. Qu’est-ce que fait concrètement le MON810, le seul maïs à avoir été autorisé en France ? Il permet de résister à des chenilles comme la pyralle qui font des dégâts parfois importants dans les récoltes. Pour empêcher ces dégâts, que font les agriculteurs ? Ils n’ont pas le choix, les bestioles leur mangent une partie de leur récolte, ils mettent des insecticides. Ce type d’OGM permet de réduire l’utilisation des produits chimiques et on l’interdit. Il faut être cohérent. Le principe actif de ce maïs transgénique est utilisé en agriculture biologique en épandage, c’est le même qui tue les chenilles. Ce ne serait absolument pas toxique lorsque c’est utilisé en agriculture biologique et en jardinage, et il deviendrait toxique dès que c’est produit par Monsanto. Il faut arrêter de se moquer du monde et tenir un discours de vérité. Comment se fait-il que ce discours de vérité que vous évoquez ne passe pas ou peu dans les médias ? Pourquoi les scientifiques sont quasiment absents de ce débat ? Il faut rappeler que les pouvoirs publics ont financé dans les années 80 la recherche dans les biotechnologies végétales, pas toujours à bon escient, mais ils l’ont fait. Dès que la polémique sur les OGM est née, ils ont tout arrêté pour ne plus financer désormais que l’évaluation des risques. La gestion des politiques est incohérente. On a perdu toute la recherche qui avait été financée pendant une dizaine d’années. Pourquoi ne pas avoir pas financé la recherche sur l’évaluation des risques en même temps que la recherche sur les biotechnologies ? Depuis 2007, c’est encore pire. C’est devenu une monnaie d’échange. On interdit les OGM pour plaire aux écologistes et qu’ils acceptent de participer au Grenelle de l’environnement. Voilà la politique agricole française. Il n’y a pas de vision. C’est lamentable. Si les OGM ne présentent aucun risque sanitaire sérieux pour la santé ou pour l’environnement selon vous, la culture des plantes génétiquement modifiées est cependant susceptible de se retrouver dans les champs voisins, ce qui pose problème… Le maïs ne va pas envahir la nature. Ce n’est pas une plante invasive. Cela dépend des plantes. Le colza par exemple est semi invasif, on peut donc le retrouver autour du champ cultivé, mais cela ne va pas aller très loin. S’agissant de la question du pollen, les essais aux champs avec des maïs castrés, qui ne produisaient pas de pollen, ont également été détruits par les opposants. C’est une preuve de plus que ce combat est politique avec des arguments fallacieux. TRIBUNE « Aucune défiance vis-à-vis des journalistes, ni désaccord avec un reportage ne peuvent justifier les violences de ces dernières semaines », explique, dans une tribune au « Monde

La cause de tous nos maux, ce sont les J...fs. » Un Allemand de base, en 1930 La cause de tous nos maux, ce sont les non-vaccinés. » Un Français de base, en 2021 c'est-à-dire en 1984 *Le despote et ses potes ont bien travaillé. Que dis-je, bien travaillé ils ont accompli un coup de maître. Un coup de maître d'une rare perfidie, un coup de maître infâme, un coup de maître ignoble, mais un coup de maître quand même. En désignant les réfractaires à la vaccination comme les responsables de nos futurs déboires covidiques, Macron et ses conseillers en tyrannie viennent de sauver leur peau. En sacrifiant celle de leurs sur une partie du peuple la critique de sa propre action » Lénine et Staline ne faisaient pas autrement que les dictateurs en herbe de ce hideux gouvernement. Un gouvernement qui, s'il n'était pas tyrannique, c'est-à-dire prêt à tout pour se maintenir le fameux quoi qu'il en coûte » prend aujourd'hui tout son sens, aurait pour souci majeur la concorde de son peuple — à plus forte raison dans un pays dont la devise s'énonce Liberté, Égalité, Fraternité »... Un gouvernement qui, parce qu'il est tyrannique, sème la discorde pour se sauver. Diviser pour mieux régner l'astuce est vieille comme Machiavel. À ceci près que traditionnellement, ce sont ses ennemis que l'on divise, pas le peuple dont on a la charge. Sauf, bien sûr, si l'ennemi, c'est le peuple...En désignant à la vindicte les non-vaccinés, en leur imputant ses propres nuisances économiques, sociales, psychologiques et, bien sûr, sanitaires, ce gouvernement horizontalise une contestation qui ne devrait être que verticale la fermeture des lits d'hôpitaux qui se poursuit..., l'ouverture prolongée des frontières à tous les variants de la galaxie, le confinement généralisé en 50 épisodes la Chine, totalitaire », a confiné 1% de sa population, pendant quelques semaines ; la France, démocratique », 100%, pendant presque un an, les pertes d'emplois, les dépressions, les suicides, les sottises de Sibête, les vraies vérités vraies de la verrue Véran, les discours d'enterrement du croque-mort Salomon, les cernes ignominieuses du Pr. Défraîchy et les féroces entraves à toute tentative de traitement sont de son fait — entre autres méfaits. Mais ce saccage peut être oublié, ce saccage va être oublié en faisant porter aux non-vaccinés, cette nouvelle caste d'intouchables, la culpabilité des caprices du Covid. À ce stade, il ne me semble pas superflu d'expliquer aux dévots du vaccin que la vocation essentielle de la vaccination est d’épargner au vacciné des complications graves ; qu’être vacciné n'empêche ni d'être contaminé, ni d’être contagieux, ni par conséquent de spectaculaires reprises de l'épidémie de Covid en Israël, au Chili et à Malte, pays les plus vaccinés au monde. Rappelons également à ces bons croyants bien dociles, mais un poil crédules, que les moins de 50 ans représentent... 0,9% des morts du Covid que parmi les 111 000 morts du Covid depuis mars 2020, 1 000 avaient moins de 50 ans, et 15 moins de 20 ans... Que celui qui, en intégrant avec rigueur ces éléments dans son raisonnement, peut m'expliquer le bénéfice de vacciner les moins de 50 ans — tant pour les intéressés, que pour le bien commun — me soumette sa démonstration les occasions de rire se font rares. Oui, je suis curieux que quelqu’un sans attaques personnelles, ces aveux de vacuité argumentative me justifie l'intérêt — tant au plan individuel que collectif — de vacciner une personne non-vulnérable à un virus et qui, même vaccinée, reste susceptible d'attraper et de transmettre ledit virus... À plus forte raison quand les personnes vulnérables sont déjà vaccinées... Mais ces considérations rationnelles ne sont plus de saison ; elles sont, pour dire le vrai, complètement hors-sujet. Outre son intérêt financier, proportionnel au nombre de doses de ce décidément très efficace vaccin demain, tous junkies, et que seuls les Bisounours méconnaissent, le fétichisme vaccinal est une opportunité inouïe pour ce gouvernement de se refaire une virginité sur le dos de ses administrés. De s'innocenter en accusant ses victimes... Hein ? Comme j'y vais ? Victimes, je dis ? Non là vraiment c'est trop ? Là j'exagère ? Et pourtant je ne sais pas comment qualifier autrement tous ces actifs et étudiants qui, au prétexte qu'il ne fallait pas discriminer, ont accepté un confinement sans objet pour eux, y ont laissé leur emploi, leurs perspectives d'avenir, leur santé physique et psychique, leur allant, leur élan vital, et se voient désormais sommés de s'injecter un vaccin non seulement expérimental, mais sans objet pour eux, sous peine de subir, cette fois de façon discriminatoire, un confinement... sans objet pour eux. L'aberration intellectuelle, qui est aussi et avant tout une ineptie sanitaire, s'aggrave d'une injustice que seule notre civilisation » déchristianisée pouvait susciter, et nonchalamment accepter. Une civilisation » qu'ont désertée depuis longtemps les sens de la justice, de la gratitude, et de la compassion...La quintessence de l'injustice, de l'ingratitude et de l'absence de compassion étant atteinte avec le personnel soignant qui, depuis un an et demi depuis beaucoup plus, en vérité, sacrifie sa vie pour sauver celle des autres, et se voit aujourd’hui mitraillé de glaviots haineux parce qu’il refuse de se faire injecter une substance au mieux inutile, au pire néfaste pour lui. Un personnel qui a affronté des situations de stress et de risque inimaginables, s'est habillé avec des sacs poubelles parce qu’on le privait de blouses, a dû travailler plusieurs mois sans masque chirurgical, a enchaîné les journées de 16 heures, les nuits blanches, les week-ends sans repos, et se voit désormais qualifié de frange capricieuse, qui se satisferait bien de rester dans le chaos et l’inactivité » par le marquis Attal transformant par contraste les puants aristocrates de l'Ancien Régime finissant en parangons d'empathie. Désigner les dernières incarnations de l'altruisme, de l'abnégation et de l'esprit de sacrifice comme un ramassis de feignasses, d'égoïstes, voire d'assassins... Quelle laideur intérieure faut-il, pour en arriver à une telle abjection ? De quelle haine de la bonté faut-il être habité, pour ainsi dénigrer ceux qui ont tout donné ? On sait bien depuis Nietzsche qu’ avoir de grandes obligations à l’égard de quelqu’un ne crée pas la gratitude, mais le désir de vengeance », il y a quand même des limites… Enfin, il devrait y en avoir. Il n’y en a plus. Pourquoi, donc, se priver, puisque nul ne s'émeut de ces paroles horribles ? Puisque nul ne réalise l’ignominie de ces accusations ? Puisque nul ne comprend que des monstres nous gouvernent ? Des monstres qui, sommet de perversité, se défaussent de leurs erreurs sur ceux qui en subissent les conséquences… Des monstres qui, pour détourner la colère ô combien légitime qui devrait s’abattre sur eux, la dévient sur une partie du peuple — sans pour autant cesser d’exalter tout frémissants d’hypocrisie la République une et indivisible, et de condamner les discours de division… Des monstres qui, pour parler dans le langage automatique des médiatiques, montent les Français les uns contre les autres ». Des Français qui, d’ailleurs, ne demandent que ça. Des Français qui n’attendaient que ça, de pouvoir déchaîner sans frein leur haine de l’esprit critique, du scepticisme, du discernement, du doute, et de tout ce qui a fait le pays de Descartes. Le culte du vaccin ouvre une nouvelle guerre de religions — une guerre minable et une religion minable, comme tout ce que produit notre époque minable — dans laquelle les mécréants subiront pour commencer la relégation sociale, la ségrégation, les vexations, les humiliations, puis demain l’oppression. Avec l’approbation de 62% des Français…Certains commentateurs, à propos des sacrifices de plus en plus lourds exigés par le clergé vaccinal pour honorer le dieu Vaccin, notre Sauveur, Aaaaamen, évoquent une dictature sanitaire ». Ils ont tort. Nous ne sommes pas en dictature. Nous ne sommes plus en dictature. Quand des mesures dictatoriales sont approuvées par 62% de la population, c’est le signe que la dictature s’est muée en totalitarisme en exercice de la dictature par le peuple lui-même. Car si la dictature, c’est l'État policier, le totalitarisme, c'est le peuple policier. C’est ce monde irrespirable où le peuple approuve majoritairement le tyran, et se charge de sévir contre les opposants. Nous y sommes, donc. 62%. Les fanatiques de la piquouse sont prêts. Ils s’ébrouent. Ils trépignent. Ils brûlent d’impatience d’empêcher péremptoirement toute discussion rationnelle, de culpabiliser haineusement tous ceux qui commettent le délit de douter, d’intimider violemment tous ceux qui ont encore le culot de penser, d’humilier férocement tous ceux qui se croient encore autorisés à se poser des questions. Liberté, Égalité, Fraternité » il est temps de remplacer cette trilogie républicaine mensongère par un triptyque plus honnête. Sectarisme, dogmatisme, obscurantisme », voilà la vraie devise du peuple français d’aujourd’hui. Peuple de Progrès. Peuple de Raison. Peuple de Lumières.* Ceux qui s’indignent des quelques points Godwin que suscite l’opposition à l’Ausweis vakzinal feraient bien de se regarder dans une glace, eux qui depuis 40 ans traitent de fasciste tout individu qui ne pense pas comme eux ou plus exactement qui pense, pas comme eux, et assimilent Marine Le Pen à Hitler. Les recordmen des points Godwin, c’est eux. La banalisation du nazisme, c’est eux. Ceux qui bafouent sans cesse et sans vergogne la mémoire des victimes du nazisme ; ceux qui, pour compenser leur impuissance argumentative, collent systématiquement des croix gammées et des staches de Führer sur leurs contradicteurs, c’est eux. Et pas depuis une semaine depuis 40 ans.

Cesujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Désigner un bon bouc émissaire ou comment devenir électeur d'extrême-droite ?. Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis ;)

^{DSK "Il n'y a plus de raisons d'en faire un bouc émissaire", défend Yvan Levaï 000547 Yvan Levaï, 77 ans, a toujours défendu Dominique Strauss-Kahn. Divorcé d'Anne Sinclair, il a eu deux enfants avec l'ex-femme de DSK et était resté ami du couple. Le journaliste raconte comment il a vécu les événements de New York, et son état d'esprit à l'ouverture du procès du Carlton de Lille ce lundi où DSK sera entendu. "En 2011, comme pour beaucoup de gens, j'ai vécu cela comme un coup de tonnerre, un vrai traumatisme, insiste-t-il. Je ne m'attendais pas à ça. C'est très curieux, il avait quasiment un destin programmé, il allait gagner la primaire et la présidentielle. À partir de ce 15 mai 2011. J'ai vu un homme sur un tobogan, son destin politique était terminé. Je veux bien croire à beaucoup de choses, mais la thèse du viol je me suis permis d'en douter. Je ne pouvais pas imaginer un instant qu'il soit pris dans une affaire aussi sordide." DSK était un excellent beau-père pour mes enfants Yvan Levaï, proche de DSK Auteur de Chronique d'une exécution Cherche-midi, 2011 où il critique le traitement médiatique concernant l'affaire Nafissatou Diallo, il juge que ses relations avec DSK et Anne Sinclair ont toujours été "familiales". "De mon point de vue, c'était un excellent beau-père pour mes enfants, estime-t-il. Je reste en contact avec lui, je n'ai pas de raison de changer mes relations avec lui. Les gens ne le connaissent plus, ont tendance à s'écarter. À une époque toute une "cour" était à ses pieds, les politiques et certains journalistes. Aujourd'hui qu'il est seul, j'ai eu envie de parler." Il ne jouera plus jamais de rôle politique Yvan Levaï, proche de DSK Quand il réfléchit à l'hypothèse que son ami puisse être condamné pour proxénétisme, Yvan Levaï est catégorique "Maquereau ? Non", insiste-t-il. "J'espère qu'il y aura une bonne justice, qu'il soit jugé comme vous et moi. Je crains pour lui mais je n'y peux rien, on peut le charger de tous les péchés du monde, il n'y a plus de raison d'en faire un bouc émissaire. Il ne joue plus aucun rôle politique et n'en jouera plus jamais un." Une retour dans le monde de l'économie ?Le journaliste donne des nouvelles de l'ancien directeur du FMI qui vit aujourd'hui entre le Maroc et Paris. "Des gens déjeunent avec lui et vont le voir mais ce n'est pas l'homme flamboyant d'autrefois, décrit-il. Il reste l'un des hommes qui reste très compétent dans son domaine, celui de l'économie il a des contacts, où une vie est encore possible. Répondant à la question de savoir de quoi vit aujourd'hui l'ancien cadre du Parti socialiste, il se permet même un trait d'humour. "Il n'a jamais eu de soucis d'argent. À mon avis il n'est pas à la soupe populaire." L’actualité par la rédaction de RTL dans votre boîte mail. Grâce à votre compte RTL abonnez-vous à la newsletter RTL info pour suivre toute l'actualité au quotidien S’abonner à la Newsletter RTL Info} SurRTL, le ministre de l'Intérieur a affirmé que l'Allemagne ne devait pas être utilisée pour cacher les difficultés et insuffisances de la France. Accueil Les membres Recherche Inscription S'identifier Contacts Annuaire Psy Librairie Psy Charte 1 27292 anonyme Super Membre Bouc émissaire Pourquoi y a t'il des familles où un seul enfant prend pour tous les autres? On dirait que tout se cristallise sur une personne, comme si le fait de la détruire sert à sauver les autres....Est ce que c'est dans les gènes d'être bouc émissaire ou c'est la faute à pas de chance. Qu'est ce qui fait que ça tombe plus sur un que sur un autre? Les enfants subissent leurs bourreaux, les enfants ne choisissent pas d'être des victimes. Ils essayent simplement de survivre comme ils peuvent..... » Reprendre sa vie en main avec le coaching c'est possible ! Hors ligne 2 27351 Re Bouc émissaire Bonjour, Parlez vous de vous ? Cabinet de psychothérapie et de Psychanalyse de Christelle Moreau, MAISON de la SANTE, 7 avenue Alfred Mortier, 06000 NICE CENTRE, Arrêt de TRAM Lycée Masséna, Cathédrale Vieille Ville, pour rendez-vous, merci de me joindre au 06 41 18 52 56, à bientôt. Hors ligne voir aussi dans la librairie du site ... 3 27425 anonyme Super Membre Re Bouc émissaire Je préfère aborder la question d'une manière plus impersonnelle. je n'ai pas envie de parler de moi mais simplement de comprendre. Les enfants subissent leurs bourreaux, les enfants ne choisissent pas d'être des victimes. Ils essayent simplement de survivre comme ils peuvent..... Hors ligne Partagez cette page sur Facebook ou Twitter Aller... » Pages 1 Les propos tenus sur cette page n'engagent que leurs auteurs respectifs. Psychanalyse en Ligne n'est pas responsable du contenu textuel qui est la seule responsabilité des membres inscrits. Les citations d'ouvrage ou contenus Internet sont la propriété de leurs auteurs. Articles et Dossiers Phobie sociale, la peur des autres Maîtrise et affirmation de soi l'assertivité Formation Piloter son équipe L’ART THÉRAPIE EN SOINS PALLIATIFS OPTIMISER LA COHÉSION ET L’EFFICACITÉ DE L’ÉQUIPE La séparation, le divorce Et les enfants dans tout cela ? La sexologie dans le couple Gérer les plaintes et les réclamations Aider l'enfant a accepter la maladie d'un proche Choisir son psy une étape clé vers votre mieux-être ! Tous les articles du portail Psy sommaire

Cependant un nombre non négligeable de délégués refusent d’occuper le rôle moralement ambigu de bouc émissaire car ils ne veulent tout simplement pas être les complices d’une

Ça, on m’avait pas dit ? … que j’aurais des questions professionnelles dures à gérer » Aline, 40 ans, chef de rayon. ?Dire que l’on est ambitieuse, c’est jouer un jeu dangereux. Mon expérience au sein du grand magasin où je travaille depuis deux ans me le prouve au quotidien. Aux yeux de beaucoup de mes collègues, j’apparais comme une rivale. Du côté de mon chef, ce n’est pas mieux? un jour que je m’enthousiasmais et lui disais que j’aimerais avoir plus de responsabilités, il m’a rétorqué de veiller à ne pas me montrer trop prétentieuse. Il n’est pourtant pas question de prendre du grade à ses dépens ou de lui piquer sa place, j’aimerais juste pouvoir engager tout mon potentiel. Me voilà désormais contrainte de le flatter pour le rassurer. D’où la méfiance des autres, qui me prennent pour une arriviste.?» Conseils pour bien s’y prendre? ?La question d’Aline souligne une problématique très française. Contrairement aux pays anglo-saxons où il est valorisé, le terme “ambition” a, chez nous, une connotation négative. Il est presque apparenté à un gros mot… La faute à notre culture judéo-chrétienne qui culpabilise ceux qui souhaitent “réussir”, et valorise les plus humbles. Quiconque affiche sa volonté de grimper les échelons se place en position de non-convergence avec son groupe social. D’où l’effet bouc émissaire? puisque, aux yeux de tous, Aline porte le péché de vanité, les autres ont tendance à lui en attribuer d’autres cupidité, paresse, orgueil…. Heureusement, elle n’est pas obligée d’oublier ses prétentions. Mais il lui faut manœuvrer avec subtilité. L’idée, c’est de ne plus être perçue comme la femme à abattre. La bonne attitude consiste à faire preuve de distance et de discrétion pour retrouver un peu de clandestinité. Moins s’investir émotionnellement dans son travail et cesser de pérorer qu’elle en veut davantage devrait la mettre à l’abri de l’opprobre. Et faire preuve d’intelligence relationnelle? refuser d’entrer dans les querelles de clans, donner des signes de solidarité à ses pairs, s’intéresser à leurs ambitions les rassurera en leur prouvant qu’elle ne cherche pas à leur nuire. Quant à son supérieur hiérarchique, un peu moins de naïveté s’impose. L’entreprise est un monde de rivalités, puisque l’ascension d’Aline dépend de son chef, autant le tranquilliser en établissant une relation de confiance. Continuer à bien faire son travail et mettre les autres en valeur devrait lui permettre d’ôter peu à peu son étiquette d’arriviste. Attendre son entretien d’évaluation pour évoquer ses motivations prouvera aussi qu’elle est patiente et volontaire.?» Poursuivre la lecture du dossier Job 3 solutions pour mieux gérer son quotidien » Comment trouver sa place au travail ? Comment gérer son boss ? Par Stéphanie Torre.

Ilest théoriquement simple de savoir que faire ou ne pas faire pour ne pas être choisi comme bouc émissaire : - éviter les situations qui créent généralement le recours à un bouc émissaire, et -

La gestion de collaborateurs au comportement difficile est un exercice de haute voltige qui requiert un minimum de recul, une bonne dose de patience et beaucoup de diplomatie de la part du manager. Navigation rapide Les différents comportements difficiles à gérer au travail Comment adopter sa posture pour réagir adéquatement ? Posture du manager selon le type de comportement Suivre ou rompre le contrat Qui dit collaborateur à comportement difficile ne sous-entend pas nécessairement que ce dernier est exécrable. Il s'agit plutôt d'avoir conscience que son mode de fonctionnement nécessite une attention particulière, voire un recadrage dans certains cas - pour le bon déroulement des projets et missions confiées ainsi qu'une ambiance propice au travail et à la réussite. Quelles sont ces personnalités délicates à gérer au travail ? Comment, en tant que manager d'une équipe, agir pour le bien-être de tous et de l'entreprise dans sa globalité ? Quelle posture adopter face à quel comportement ? Les comportements difficiles à gérer au travailSi l'on peut tous, à un moment donné, se muer en un infâme trublion, certains collaborateurs semblent n'être là que pour faire constamment tourner leurs collègues en bourriques. Des comportements - volontaires ou non - inadéquats au bureau que le manager devra impérativement recadrer dès que ne s’agit pas de blesser le collaborateur en question, ce qui décuplerait les problèmes, ni de le laisser prendre l’ascendant, ce qui aurait des conséquences encore bien plus négatives… Pourtant, il est essentiel d'agir , car les pertes directes et indirectes pour l'entreprise liées à ces personnalités ne sont pas des moindres image entachée, rendement diminué, perte de temps, mauvaise ambiance au sein d'une équipe, réside donc dans l’art de gérer les conflits . Il existe des méthodes à suivre et surtout un comportement à adopter face à ces personnalités . Votre posture dans la gestion de ces caractères dépend du profil que vous avez en face s'agit-il d'un colérique ? D'un anxieux ? D'un négatif... Les approches seront différentes selon les types de comportements , parmi lesquels on trouve, notamment Le colérique tolère peu la frustration et les remarques, constamment sur la défensive, s'emporte à la première contrariété, peut avoir des réactions violentes en paroles comme en actes ; L'anxieux fragile, perd facilement ses moyens, doute de ses compétences, se sous-estime en se comparant souvent aux autres, souvent perfectionniste, il craint de ne jamais être à la hauteur et auto-sabote parfois son travail ; Le négatif ou râleur critique tout et ne voit que le verre à moitié vide, a une peur viscérale du changement, trouve des freins à tout nouveau projet/nouvelle proposition, jamais content ; Le blasé passif, oisif, sa motivation est au plus bas et plus rien ne semble l'intéresser, il suit le mouvement sans grande conviction et peut faire preuve d'une nonchalance déconcertante jusqu'à bâcler ses missions sans le moindre complexe, s'implique le moins possible dans les projets/l'équipe/l'entreprise ; L'introverti profil plus délicat à manager, car il ne laisse rien paraître. Véritable bombe à retardement, ce type d'individu a tendance à intérioriser ses frustrations et autres rancœurs, accepte tâches et missions au-delà de ce qu'il devrait ; L'arrogant très sûr de lui, propension à parler haut et fort et écraser ses collègues, donne son avis sur tout, ne conçoit pas avoir tort, souvent jaloux des réussites des autres qu'il tente de minimiser ; Le manipulateur propage des rumeurs, retourne sa veste, adapte son fonctionnement et ses propos selon qui est en face de lui, s'arrange pour toujours bien se sortir des situations complexes ou tendues, sème la zizanie dans le groupe, ne se dévoile que très peu, reste toujours très évasif et flou, affectionne particulièrement les phrases à double sens qu'il emploie continuellement ; Le martyr rien n'est jamais de sa faute, s'arrange pour se faire plaindre par exemple accepte une tonne de dossiers pour finalement se lamenter sur la charge de travail qui lui incombe. NOUVEAU Téléchargez notre fiche pratique en pdf Explications simples pour une mise en oeuvre facile Illustrée par des exemples Fiche pdf agréable et efficace Quelle posture adopter face à un collaborateur difficile ?Pour espérer résoudre rapidement un conflit et retrouver rapidement l'équilibre nécessaire au bien-être au travail et l'efficacité professionnelle, vous sous devez, en tant que manager responsable de votre équipe, d'agir dès que possible. Pour autant, vous veillerez à ne pas vous laisser déstabiliser ou contaminer par le comportement de ce collaborateur au comportement besoin d'un diplôme en psychologie pour ce faire. Un minimum de bon sens, de sang froid et de confiance en vous - notamment dans votre posture de manager - ainsi qu'un échange/dialogue/écoute posé et constructif sauront dénouer bien des préalable, vous prendrez soin de vérifier ce qui vous a été rapporté - le cas échéant - et noterez les faits vous permettant d'affirmer que telle ou telle attitude pose problème, ainsi que les conséquences induites par ce le mode de fonctionnement du collaborateur posant problèmeC'est la toute première étape de votre mission, la base pour agir de manière adéquate, mener vos troupes au sommet, résoudre un conflit de manière constructive et positive pour tous. Vous devez identifier le type de comportement néfaste que vous allez devoir enrayer anxiété, introversion, démotivation, excès d'orgueil, plaintes incessantes, gestes et paroles déplacées, etc. DialoguerLe dialogue est la base d'une bonne communication. Échanger, savoir écouter , reformuler... autant d'éléments que vous devez maîtriser et qui vous seront utiles tout au long de votre mission - et pas uniquement lors des conflits ou périodes de tension ! Un dialogue constructif amènera votre collaborateur à réfléchir à son comportement, prendre conscience des répercussions que ce dernier a sur les autres et proposer de lui-même des pistes d'amélioration. Évitez toute confrontation directe dans la mesure du possible. Les conséquences pourraient être désastreuses, car ça ne ferait qu'envenimer les choses. Quel que soit le tourment, il est préférable d'avertir votre collaborateur que vous souhaitez discuter avec lui de certains points. S'il est question de violences avérées ou d'un comportement contraire au règlement, suivez les procédures adéquates. RéagirIl est crucial d'agir en faisant preuve de diplomatie et de vous adapter à la personnalité en face de vous. On ne gère pas un colérique comme on gère une personne totalement introvertie. En outre, veillez à toujours sanctionner le comportement et non la personne en tant que telle. Le colériqueDe par ses réactions très extériorisées, exagérées, souvent incontrôlées, car dictées par des émotions non maîtrisées, parfois d'une violence imprévisible, le comportement colérique est aisé à identifier. Il est crucial de cadrer ces débordements et agir dès les premiers symptômes afin de ne pas laisser s'installer une ambiance délétère dans votre équipe et/ou votre entreprise. Comment agir Évitez d'entrer dans le jeu de la colère. Parlez calmement et à distance d'un conflit, suffisamment pour que les émotions de chacun soient retombées. Essayez de comprendre les causes de ces dérapages bilieux et cantonnez-vous à ce qui concerne le travail pour le reste, vous pouvez suggérer une aide extérieure, mais en aucun cas vous immiscer dans la vie privée de votre collaborateur. Rappelez les règles de bonne conduite dans votre entreprise et les limites à ne pas dépasser, ainsi que les sanctions applicables, le cas échéant. Encouragez le dialogue, pratiquez une écoute active, reformulez, faites prendre conscience à votre collaborateur des conséquences de ses dérapages pour l'équipe et l'entreprise et décidez conjointement des pistes d'amélioration, fixez des objectifs dans ce sens et suivez l'évolution. L'anxieuxLes sources d'anxiété sont nombreuses et plus ou moins justifiées. Il vous faut ainsi tout d'abord faire le tri entre ce que votre collaborateur craint à juste titre, et ce qui n'est qu'une question de point de vue très subjectif de sa part. Vous pourrez ainsi adapter votre réponse à son comportement et mieux le guider vers son équilibre. Est-ce un manque de confiance en lui ? Des compétences qui lui manquent ? Quelle posture adopter Rassurez votre collaborateur quant à ses capacités et ses compétences en reconnaissant régulièrement ses succès et en lui faisant prendre conscience de ses succès et de son évolution. Ecoutez ses doutes et hésitations et soyez disponible , dans la mesure du possible et du raisonnable, pour l'accompagner, notamment dans les premières phases d'un projet. Cadrez vos demandes et instaurez un climat de confiance ainsi que des repères immuables. Proposez des formations ou un coaching en cas de besoin. Le négatif ou râleurCe collaborateur a la fâcheuse tendance à tout critiquer et voir le verre à moitié vide. Incorrigible pessimiste plus ou moins conscient, il passe le plus clair de son temps à démonter les propositions et suggestions de chacun ou bien rechigne à effectuer les missions qui lui sont confiées, maugréant à la moindre difficulté. Bien souvent, la cause d'un tel comportement est un manque de confiance ou un besoin d'exister aux yeux des autres. Comment vous comporter Ecoutez votre collaborateur, montrez-lui que son avis compte dans l'équipe. Évitez de le stigmatiser et incluez-le dans les décisions collectives. Évitez de le contredire d'emblée. Ça ne ferait que renforcer sa position. Trouvez d'autres biais de le convaincre du bien-fondé de votre décision ou du chemin adopté pour tel projet. Aidez-le à verbaliser ses émotions et sentiments en le questionnant, notamment, sur les éléments qui lui permettent d'affirmer ce qu'il énonce. Restez positif et constructif. Incitez-le à proposer des solutions lorsqu'il critique celles de ses collègues - ou les vôtres ! Le blaséVous êtes ici en présence du comportement le plus ardu à parer et/ou corriger. En effet, un collaborateur qui en arrive à ce stade a presque déjà un pied hors de votre entreprise. Il est ainsi à la fois difficile, parfois délicat de le motiver et le convaincre de rester - voire de partir ! Aussi, vous devez définir la source de cette démotivation est-ce un problème d'ennui dans les tâches effectuées ou un problème plus profond ? Un manque de reconnaissance ? Un sentiment de mal-être dans l'équipe ? Les prémices d'un burn-out ? Depuis quand ressent-il cette lassitude ? Y a-t-il eu un élément déclencheur ?Une fois seulement la réponse à ces questions obtenue, pourrez-vous agir afin de l'aider à sortir de cette spirale descendante. Quelle conduite tenir S'il est question d'une routine qui ronge la motivation de votre collaborateur, proposez-lui des missions plus "intéressantes" . S'il s'agit d'un manque de reconnaissance , prévoyez une éventuelle augmentation, un changement de poste/de service et valorisez ses efforts et réussites. Si la situation patine et s'enlise, que votre collaborateur reste impassible, fermé à toute discussion ou proposition, n'hésitez pas à vous montrer un brin provocateur en lui demandant, par exemple, pourquoi il ne change pas de métier ou d'entreprise si sa situation actuelle l'ennuie à ce point. L'introvertiCe collaborateur, s'il est secret, replié sur lui-même, n'est pas nécessairement un élément perturbateur à première vue. Toutefois, c'est une véritable bombe à retardement qu'il est capital de repérer. En effet, les personnes renfermées ont tendance à tout intérioriser, notamment les déceptions et autres rancœurs, jusqu'au jour où une goutte d'eau fera déborder leur vase. Comment intervenir Ne le brusquez pas, mais aidez-le petit à petit à prendre confiance en lui. Invitez-le à participer ne serait-ce que subtilement lors de réunions d'équipe ou de projet en lui demandant son avis sur une question qu'il maîtrise, par exemple. Incitez-le à verbaliser ce qu'il ressent et oser dire quand ça ne lui convient pas. Cela lui permettra de libérer un peu de la pression qu'il aura accumulée intérieurement, le cas échéant. Proposez-lui un coaching pour l'aider à mieux extérioriser ce qu'il ressent. Le paon, de par les différences extrêmes dans le plumage des mâles et des femelles, a joué un rôle majeur dans la théorie de l'évolution de Darwin, notamment pour tout ce qui a trait à la sélection sexuelle. L'arrogantCe collaborateur ne manque pas une occasion d'étaler son savoir et ses compétences. Il parle souvent fort et coupe régulièrement la parole à ses collègues. Il n'hésite pas à se mettre en avant, au détriment parfois de ses collègues qu'il peut n'avoir aucun scrupule à écraser, quitte à passer pour un idiot lorsqu'il pense maîtriser un sujet alors que ce n'est pas le "Je sais tout mieux que tout le monde" présente des comportements qui dénotent un besoin démesuré de reconnaissance et d'exister. Il vous faut agir avec tact, car ces collaborateurs s'avèrent d'une efficacité redoutable lorsque bien managés. Quel comportement choisir N'hésitez pas à lui donner suffisamment de missions dans des domaines qu'il maîtrise totalement pour le maintenir occupé. Cela évitera qu'il parte donner son avis sur les tâches des autres. Reconnaissez son travail et ses compétences à leur juste valeur. Usez d'humour lorsque votre collaborateur se targue trop ou s'égare dans des chemins inconnus de lui afin qu'il prenne doucement conscience de ce comportement inapproprié. Cadrez ses débordements. Là encore, l'humour est un excellent outil, car il permet de dédramatiser les choses et poser le cadre en douceur. Lorsqu'il s'égare, soyez factuel pour lui montrer ses erreurs qu'il ne reconnaîtra pas autrement. Le manipulateurAttention danger ! Ce genre d'individus est un véritable poison, car, cachés derrière une allure avenante et un sourire toujours présent, ils vont tout faire pour assouvir leur ambition et leur soif de pouvoir. Leur quotidien subtilement faire circuler de fausses informations, caresser dans le sens du poil, retourner leur veste, se rallier tantôt aux uns, tantôt aux autres, du moment que cela peut servir leurs propres intérêts. Leurs collègues - supérieurs hiérarchiques inclus - sont des pions pour lesquels ils n'ont ni empathie ni quelque autre égard que ce soit. Si, en soi, la manipulation - lorsqu'elle n'est utilisée qu'à bon escient et ponctuellement - n'est nullement répréhensible, elle devient un véritable problème pour l'entreprise lorsqu'elle émane d'un individu dont c'est le mode de fonctionnement principal. Comment opérer Cadrez votre management le plus possible. Soyez ferme. Plus les règles sont floues et l'organisation peu structurée, plus le manipulateur est comme un poisson dans l'eau. Lorsqu'il avance quelque chose, faites-lui préciser ses affirmations et mettez-le devant ses contradictions , le cas échéant. Montrez-lui que vous restez maître de la situation. Gardez vos distances dans vos relations avec lui aucune familiarité, aucune confidence, quelle qu'elle soit. Vous devez lui montrer que vous êtes fort et bien dans vos baskets, car il se nourrit des faiblesses d'autrui pour mieux les manipuler. Ne laissez paraître aucune émotion négative. Ne montrez aucun signe de faiblesse ou de colère. Ne culpabilisez pas face à ses remontrances. Restez à distance de ses attaques. Le martyrRien n'est jamais de la faute de ce collaborateur. Il s'arrange plus ou moins consciemment pour être une victime . Attention toutefois, il se peut qu'il soit réellement le bouc émissaire de collègues. Constamment en train de se plaindre, Quelle approche sélectionner Invitez-le à clarifier ses dires notamment les mots tels "jamais", "toujours",etc., incitez-le à réaliser qu'il peut nuancer ses propos et que tout n'est pas aussi noir que ce qu'il prétend. Soyez clair et transparent dans votre management afin de ne lui laisser aucun doute ou ne générer aucun malentendu quant à une décision particulière ou la répartition des missions, par exemple. Analysez avec lui le cheminement qui l'amène à se considérer comme une victime il l'est peut-être à juste titre, victime d'un collègue malveillant, par exemple. Proposez-lui une formation ou un coaching pour apprendre à mieux s'organiser, dire non, s'affirmer, etc. Suivre ou rompre le contratDans tous les cas, un feedback régulier devra être instauré, de manière à ce que le comportement change réellement en profondeur et sur la durée. Par ailleurs, en tant que manager d'une équipe, votre rôle sera également de faire changer le regard des autres sur ce collaborateur difficile au fur et à mesure de l'évolution positive de son comportement. Sans quoi, la situation reviendra rapidement à son point de départ. Si nécessaire, si rien ne change et que la situation se détériore, vous devrez envisager la séparation - amiable ou non, selon les cas et la gravité des dérapages. A RETENIR Quoi qu'il arrive, gardez en tête que, malgré leur caractère délicat, ces expériences vous feront grandir dans votre rôle de manager , car elles permettent de mûrir certaines qualités essentielles diplomatie, capacité d'adaptation, gestion de ses émotions, écoute active, confiance en soi, patience, etc.

Laviolence incestueuse est une violence permanente de bouc émissaire prenant différentes formes (sexuelle, économique, physique, etc.), qui concerne l’ensemble des membres d’un groupe famille, amenant chacun à être violent contre un autre membre désigné du groupe, ne serait-ce que par le silence sur la violence des autres, ou le silence devant la plainte de la ^{Débats Aucune défiance vis-à-vis des journalistes, ni désaccord avec un reportage ne peuvent justifier les violences de ces dernières semaines », explique, dans une tribune au Monde », un collectif de sociétés de rédacteurs. Publié le 15 janvier 2019 à 14h01 - Mis à jour le 16 janvier 2019 à 01h07 Temps de Lecture 2 min. Depuis quelques semaines, un peu partout en France, lors des manifestations des gilets jaunes », des journalistes sont empêchés d’exercer, insultés, malmenés physiquement, voire blessés, par des manifestants et/ou des policiers. Des journaux font face à des intimidations et à des blocages de parution. Sur les réseaux sociaux, les invectives sont légion à l’encontre des médias. Et la liste des atteintes à la liberté de la presse s’allonge inexorablement. Le simple constat qu’il faille désormais à des journalistes des agents de protection pour espérer rentrer sains et saufs à leur rédaction est inadmissible. Dans un climat de défiance vis-à-vis des médias, la critique est nécessaire. La presse n’est pas exempte de reproches. Et les journalistes sur le terrain sont les premiers à s’interroger au quotidien sur la manière la plus juste et la plus honnête de couvrir l’actualité. Mais aucune défiance vis-à-vis de la profession, quelle qu’elle soit, ni désaccord avec une ligne éditoriale, un titre ou un reportage ne peuvent justifier les violences de ces dernières semaines. Une menace pour la démocratie Empêcher les journalistes de faire leur travail, c’est empêcher les citoyens d’être informés, c’est tout simplement menacer la démocratie. Les Sociétés de journalistes SDJ et Sociétés de rédacteurs SDR de nombreuses rédactions, des associations de journalistes, des syndicats, ainsi que le collectif Informer n’est pas un délit et Reporters sans frontières RSF condamnent de la manière la plus ferme les violences. Ils rappellent avec force que la liberté d’informer est fondamentale et indispensable à une démocratie saine. Les journalistes sont là pour rapporter les informations, y compris dans les pays où la liberté de la presse n’existe pas. Ils apportent leur soutien à l’ensemble des journalistes et accompagnants qui, ces dernières semaines, ont été agressés ou blessés en couvrant des mobilisations de gilets jaunes ». Signataires Les Sociétés de journalistes SDJ et Sociétés de rédacteurs SDR de l’AFP, Challenges, La Tribune, Le Figaro, Le Journal du dimanche, Le Monde, Le Parisien-Aujourd’hui en France, Le Point, Les Echos, L’Express, Libération, L’Obs, Paris Match, Premières lignes, Télérama, Sud-Ouest, 20 Minutes, Mediapart, M6, Franceinfo, France Inter, Europe 1, Radio France, RFI, RTL, BFM-TV, CNews, Franceinfo TV, France 2, France 3, France 24, LCP, TF1, TV5Monde, Reporters sans frontières, l’Association des journalistes de l’information sociale AJIS, l’Association des journalistes parlementaires AJP, l’Association des journalistes médias AJM, l’Association de la presse judiciaire APJ, l’Association de la presse présidentielle APP, le collectif Informer n’est pas un délit, le Syndicat national des journalistes SNJ, le Syndicat national des journalistes CGT SNJ-CGT, la CFDT-journalistes. Le Monde Vous pouvez lire Le Monde sur un seul appareil à la fois Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Découvrir les offres multicomptes Parce qu’une autre personne ou vous est en train de lire Le Monde avec ce compte sur un autre appareil. Vous ne pouvez lire Le Monde que sur un seul appareil à la fois ordinateur, téléphone ou tablette. Comment ne plus voir ce message ? En cliquant sur » et en vous assurant que vous êtes la seule personne à consulter Le Monde avec ce compte. Que se passera-t-il si vous continuez à lire ici ? Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Ce dernier restera connecté avec ce compte. Y a-t-il d’autres limites ? Non. Vous pouvez vous connecter avec votre compte sur autant d’appareils que vous le souhaitez, mais en les utilisant à des moments différents. Vous ignorez qui est l’autre personne ? Nous vous conseillons de modifier votre mot de passe.}

Commentbouc émissaire est OCCASION . Les Israélites dans le histoire de la Bible du bouc émissaire ont appris que tous leurs péchés étaient maintenant pris en charge par la chèvre qui avait été envoyé dans le désert, ce qui signifie qu'ils ne étaient plus responsables. À travers l'histoire, les gens ont utilisé des boucs émissaires de la même manière, de blâmer les autres

Prix du lait les éleveurs de chèvres ne veulent plus être les boucs émissaires ! Publié le dans Nouvelle Aquitaine En 2011, le prix de base du lait de chèvre à 522 euros pour 1000 litres, a reculé de 15 euros - 3 % par rapport à 2010 et il avait déjà baissé de 21 euros - 4 % l’année précédente. Quant au prix moyen effectivement payé au producteur, il est de 590 €/ 1000 litres alors que l’on était en moyenne à 603 € en 2010. Au quatrième trimestre 2011, le prix moyen payé aux producteurs a chuté de 28 € -4% alors que le prix de base a lui baissé de 6 € par rapport à 2010 -1 %. Comment en est-on arrivé là ? Cela vient notamment des applications de pénalités -l’application des pénalités sur la qualité du lait allant jusqu’à 90 € / 1000 L-l’application de pénalités en cas de dépassement des références dans le cadre de la maîtrise de la collecte-l’effort sur le prix de base lié aux difficultés de certaines entreprises. Des coûts de productions toujours plus importants L’IPAMPA, l’indice des prix d’achat des moyens de production agricole qui reflète l’évolution des coûts de production, du lait de chèvre a été en hausse de 11 % aliment acheté +17 % ; énergie +18 % entre 2010 et 2011. Au premier trimestre 2012, il a encore augmenté de 2 % par rapport au premier trimestre 2011 et on peut supposer que ça ne va pas s’améliorer pour la fin de l’année 2012. Les ventes de fromage vont rendre les éleveurs… chèvres On note une certaine irrégularité dans la vente de fromage de chèvre. Alors que l’ensemble du marché fromager est en hausse de 2,6 %, le prix moyen des achats de fromage de chèvre en libre service baisse de 0,4 % en 2011. Le fromage de chèvre est le seul, parmi les grandes spécialités, à connaître cette évolution négative du prix alors que le contexte de marché est bon. Les prix de vente des industriels à la grande distribution se sont littéralement effondrés fin 2011. Stagnation du prix jusqu’en 2007 puis une hausse spectaculaire en 2008. En 2009, baisse générale En 2010, le prix de vente des fromages de chèvre a continué de baisser alors que le prix moyen des autres fromages remonte régulièrement. En 2011, l’écart se creuse. La raison ? Le stock important dans les entreprises chamboule le marché. 2012, une année douloureuse pour les éleveurs de chèvres Depuis 2009, la production laitière caprine est en crise. Avec la baisse du prix moyen du lait de chèvre et une hausse vertigineuse des coûts de production, tout en faisant un effort de maîtrise des volumes supplémentaires, 2012 sera une année difficile pour les éleveurs. Cette situation catastrophique a accéléré les cessations d’activité. Il est urgent d’agir !

IFys.